Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) vs. GeForce GTX 680MX
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e o GeForce GTX 680MX, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O 680MX supera o 8 (Ryzen 4000/5000) por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 544 | 520 |
| Lugar por popularidade | 28 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 42.47 | 5.71 |
| Arquitetura | Vega (2017−2020) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | Vega | sem dados |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) | 23 de Outubro 2012 (13 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 1536 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2100 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | sem dados | 3540 Million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 92.2 billion/sec |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | sem dados | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Compatível com SLI | - | + |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 2 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 256 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 2500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 160 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision | - | + |
| Optimus | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 API |
| OpenGL | sem dados | 4.5 |
| OpenCL | sem dados | 1.1 |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 22
−150%
| 55
+150%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16−18
+0%
|
| 4K | 10
+0%
| 10−12
+0%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 63
+28.6%
|
45−50
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 39
−5.1%
|
40−45
+5.1%
|
| Counter-Strike 2 | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−46.2%
|
18−20
+46.2%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Fortnite | 47
−19.1%
|
55−60
+19.1%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| Valorant | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Counter-Strike 2 | 19
−158%
|
45−50
+158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 48
−194%
|
140−150
+194%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 51
−31.4%
|
65−70
+31.4%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Fortnite | 31
−80.6%
|
55−60
+80.6%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Metro Exodus | 16
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−23.8%
|
26
+23.8%
|
| Valorant | 85−90
−5.9%
|
90−95
+5.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−111%
|
18−20
+111%
|
| Dota 2 | 48
−39.6%
|
65−70
+39.6%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−8.8%
|
35−40
+8.8%
|
| Far Cry 5 | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−10%
|
30−35
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+0%
|
14
+0%
|
| Valorant | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 9
−33.3%
|
12−14
+33.3%
|
| Metro Exodus | 10
+0%
|
10−11
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
−118%
|
45−50
+118%
|
| Valorant | 90−95
−8.5%
|
100−110
+8.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−100%
|
20−22
+100%
|
| Metro Exodus | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Valorant | 40−45
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Dota 2 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Escape from Tarkov | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| Far Cry 5 | 8
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
É assim que RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GTX 680MX competem em jogos populares:
- GTX 680MX é 150% mais rápido em 1080p
- Amarrar em 1440p
- Amarrar em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike 2, com a resolução 1080p e o Low Preset, o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) é 29% mais rápido.
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o GTX 680MX é 233% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) está à frente em 3 testes (5%)
- GTX 680MX está à frente em 58 testes (91%)
- há um empate em 3 testes (5%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.26 | 9.04 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2020 | 23 de Outubro 2012 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 122 Watt |
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) tem uma vantagem de idade de 7 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 713.3% inferior.
O GTX 680MX, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 9.4% mais elevada.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) e GeForce GTX 680MX.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
