Radeon RX Vega 56 vs GeForce 9200M GS
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon RX Vega 56 com GeForce 9200M GS, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RX Vega 56 supera o 9200M GS por um impressionante 9932% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 200 | 1384 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 18.17 | sem dados |
| Eficiência energética | 11.40 | 1.84 |
| Arquitetura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nome do código | Vega 10 | G98 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Agosto 2017 (8 anos atrás) | 3 de Junho 2008 (17 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $399 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3584 | 8 |
| Frequência do núcleo | 1156 MHz | 550 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1471 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 12,500 million | 210 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 13 Watt |
| Velocidade de texturização | 329.5 | 4.400 |
| Desempenho de ponto flutuante | 10.54 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| Gflops | sem dados | 31 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
| L1 Cache | 896 kB | sem dados |
| L2 Cache | 4 MB | 16 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 2x 8-pin | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | HBM2 | GDDR3 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 256 MB |
| Largura do barramento de memória | 2048 Bit | 64 Bit |
| Frequência de memória | 800 MHz | 700 MHz |
| Largura de banda de memória | 409.6 GB/s | 11.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon RX Vega 56 e GeForce 9200M GS em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 115
+11400%
| 1−2
−11400%
|
| 1440p | 77 | 0−1 |
| 4K | 50 | -0−1 |
Custo por fotograma, $
| 1080p | 3.47 | sem dados |
| 1440p | 5.18 | sem dados |
| 4K | 7.98 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Resident Evil 4 Remake | 80−85 | 0−1 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
| Fortnite | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1879%
|
14−16
−1879%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
| Metro Exodus | 70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 230−240
+11550%
|
2−3
−11550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 74 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
É assim que RX Vega 56 e 9200M GS competem em jogos populares:
- RX Vega 56 é 11400% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Valorant, com a resolução 4K e o High Preset, o RX Vega 56 é 9450% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o RX Vega 56 ultrapassou o 9200M GS em todos os 26 dos nossos testes.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 31.10 | 0.31 |
| Novidade | 14 de Agosto 2017 | 3 de Junho 2008 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 256 MB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 13 Watt |
O RX Vega 56 tem uma pontuação de desempenho agregado 9932% mais elevada, uma vantagem de idade de 9 anos, uma quantidade máxima de VRAM 3100% superior, e um processo de litografia 364% mais avançado.
O 9200M GS, por outro lado, tem um consumo de energia 1515% inferior.
O Radeon RX Vega 56 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 9200M GS nos testes de desempenho.
Radeon RX Vega 56 destinada para computadores de mesa, e GeForce 9200M GS - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
