Radeon RX Vega 56 vs. GeForce 9200M GS
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX Vega 56 con GeForce 9200M GS, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX Vega 56 supera a 9200M GS en un enorme 9900% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 198 | 1377 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 18.15 | sin datos |
| Eficiencia energética | 11.38 | 1.84 |
| Arquitectura | GCN 5.0 (2017−2020) | Tesla (2006−2010) |
| Nombre de código | Vega 10 | G98 |
| Tipo | de escritorio | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2017 (8 años hace) | 3 de Junio 2008 (17 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $399 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3584 | 8 |
| La frecuencia del núcleo | 1156 MHz | 550 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1471 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 12,500 million | 210 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Watt | 13 Watt |
| La velocidad de textura | 329.5 | 4.400 |
| El rendimiento con el punto flotante | 10.54 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
| GFLOPS | sin datos | 31 |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 224 | 8 |
| L1 Cache | 896 kB | sin datos |
| L2 Cache | 4 MB | 16 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 267 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 8-pin | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | HBM2 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| El ancho del bus de memoria | 2048 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 800 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 409.6 GB/s | 11.2 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.125 | N/A |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX Vega 56 y GeForce 9200M GS en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 115
+11400%
| 1−2
−11400%
|
| 1440p | 77 | 0−1 |
| 4K | 50 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 3.47 | sin datos |
| 1440p | 5.18 | sin datos |
| 4K | 7.98 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 151
+15000%
|
1−2
−15000%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 98 | 0−1 |
| Fortnite | 150
+14900%
|
1−2
−14900%
|
| Forza Horizon 4 | 141
+3425%
|
4−5
−3425%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 153
+2086%
|
7−8
−2086%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 140
+13900%
|
1−2
−13900%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+17700%
|
1−2
−17700%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1871%
|
14−16
−1871%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 139
+13800%
|
1−2
−13800%
|
| Forza Horizon 4 | 134
+3250%
|
4−5
−3250%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+9900%
|
1−2
−9900%
|
| Grand Theft Auto V | 94 | 0−1 |
| Metro Exodus | 70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 137
+1857%
|
7−8
−1857%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+7000%
|
1−2
−7000%
|
| Dota 2 | 130−140
+1411%
|
9−10
−1411%
|
| Escape from Tarkov | 110−120
+11100%
|
1−2
−11100%
|
| Far Cry 5 | 89 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Valorant | 190−200
+658%
|
24−27
−658%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 108
+10700%
|
1−2
−10700%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2367%
|
3−4
−2367%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65 | 0−1 |
| Metro Exodus | 42 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5733%
|
3−4
−5733%
|
| Valorant | 230−240
+11550%
|
2−3
−11550%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 99 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 75−80
+3650%
|
2−3
−3650%
|
| Far Cry 5 | 74 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 88
+8700%
|
1−2
−8700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 74 | 0−1 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Metro Exodus | 27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | 0−1 |
| Valorant | 190−200
+9450%
|
2−3
−9450%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 95−100 | 0−1 |
| Escape from Tarkov | 35−40 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 39 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 59 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Epic
| Fortnite | 37
+1750%
|
2−3
−1750%
|
Así compiten RX Vega 56 y 9200M GS en los juegos populares:
- RX Vega 56 es 11400% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el RX Vega 56 es 9450% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX Vega 56 superó a 9200M GS en todas 27 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 31.00 | 0.31 |
| Novedad | 14 de Agosto 2017 | 3 de Junio 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 256 MB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 65 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 210 Vatio | 13 Vatio |
RX Vega 56 tiene un 9900% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, un 3100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 364.3% más avanzado.
9200M GS, por otro lado, tiene 1515.4% menor consumo de energía.
El Radeon RX Vega 56 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 9200M GS en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX Vega 56 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 9200M GS - para portátiles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
