Radeon RX 460 vs. Quadro FX 3700

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon RX 460 com Quadro FX 3700, incluindo especificações e dados de desempenho.

RX 460
2016
4 GB GDDR5, 75 Watt
10.63
+985%

O RX 460 supera o FX 3700 por um impressionante 985% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho4281116
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia1.12sem dados
ArquiteturaPolaris (2016−2019)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoPolaris 11 / Baffin XTG92
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento8 de Agosto 2016 (8 anos atrás)8 de Janeiro 2008 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$86 $1,599

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

RX 460 e FX 3700 têm uma relação qualidade/preço quase igual.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento896112
Frequência do núcleo1090 MHz500 MHz
Frequência em modo Boost1200 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,000 million754 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt78 Watt
Velocidade de texturização67.2028.00
Desempenho de ponto flutuante2.15 gflops0.28 gflops

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 2.0 x16
Comprimento170 mm267 mm
Espessura2-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnão1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória7000 MHz1600 MHz
Largura de banda de memória112.0 GB/s51.2 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort2x DVI, 1x S-Video
HDMI+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon RX 460 (Desktop) e Quadro FX 3700 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.131N/A
CUDA-1.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 460 e Quadro FX 3700 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RX 460 10.63
+985%
FX 3700 0.98

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX 460 4102
+988%
FX 3700 377

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX 460 e Quadro FX 3700 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD39
+1200%
3−4
−1200%
1440p47
+1075%
4−5
−1075%
4K21
+2000%
1−2
−2000%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+1033%
3−4
−1033%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Battlefield 5 30−35
+1000%
3−4
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Forza Horizon 4 70−75
+1083%
6−7
−1083%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Metro Exodus 44
+1000%
4−5
−1000%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1067%
3−4
−1067%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+1250%
4−5
−1250%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Battlefield 5 22
+1000%
2−3
−1000%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Far Cry New Dawn 31
+1450%
2−3
−1450%
Forza Horizon 4 70−75
+1083%
6−7
−1083%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 55−60
+1060%
5−6
−1060%
Metro Exodus 35
+1067%
3−4
−1067%
Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1067%
3−4
−1067%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+1600%
1−2
−1600%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Far Cry 5 24−27
+1150%
2−3
−1150%
Forza Horizon 4 41
+1267%
3−4
−1267%
Hitman 3 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Horizon Zero Dawn 36
+1100%
3−4
−1100%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1067%
3−4
−1067%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+1050%
2−3
−1050%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1200%
5−6
−1200%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Far Cry New Dawn 16−18
+1500%
1−2
−1500%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Assassin's Creed Valhalla 7−8 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Cyberpunk 2077 5−6 0−1
Far Cry 5 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Forza Horizon 4 45−50
+1125%
4−5
−1125%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 25
+1150%
2−3
−1150%
Metro Exodus 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+1400%
1−2
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11 0−1
Watch Dogs: Legion 65−70
+1017%
6−7
−1017%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 45−50
+1075%
4−5
−1075%
Metro Exodus 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+1100%
1−2
−1100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11 0−1

É assim que RX 460 e FX 3700 competem em jogos populares:

  • RX 460 é 1200% mais rápido em 1080p
  • RX 460 é 1075% mais rápido em 1440p
  • RX 460 é 2000% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.63 0.98
Novidade 8 de Agosto 2016 8 de Janeiro 2008
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 512 MB
Processo tecnológico 14 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 78 Watt

O RX 460 tem uma pontuação de desempenho agregado 984.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 8 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 364.3% mais avançado, e um consumo de energia 4% inferior.

O Radeon RX 460 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 3700 nos testes de desempenho.

Radeon RX 460 destinada para computadores de mesa, e Quadro FX 3700 - para estações de trabalho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 460 e Quadro FX 3700, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA Quadro FX 3700
Quadro FX 3700

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 992 votos

Classifique Radeon RX 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 20 votos

Classifique Quadro FX 3700 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon RX 460 ou Quadro FX 3700, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.