Radeon RX 460 vs. GeForce GT 650M

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon RX 460 com GeForce GT 650M, incluindo especificações e dados de desempenho.

RX 460
2016
2 GB GDDR5, 75 Watt
10.63
+241%

O RX 460 supera o GT 650M por um impressionante 241% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho429750
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia1.12sem dados
Eficiência energética9.844.81
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoBaffinGK107
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento8 de Agosto 2016 (8 anos atrás)22 de Março 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$86 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento896384
Frequência do núcleo1090 MHzUp to 900 MHz
Frequência em modo Boost1200 MHz950 MHz
Quantidade de transistores3,000 million1,270 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt45 Watt
Velocidade de texturização67.2030.40
Desempenho de ponto flutuante2.15 TFLOPS0.7296 TFLOPS
ROPs1616
TMUs5632

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
Suporte de barramentosem dadosPCI Express 2.0, PCI Express 3.0
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimento170 mmsem dados
Espessura2-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5DDR3\GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128bit
Frequência de memória1750 MHz900 MHz
Largura de banda de memória112.0 GB/sUp to 80.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI++
HDCP-+
Resolução máxima via VGAsem dadosUp to 2048x1536

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
3D Blu-Ray-+
Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon RX 460 (Desktop) e GeForce GT 650M APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 API
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.5
OpenCL2.01.1
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon RX 460 e GeForce GT 650M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

RX 460 10.63
+241%
GT 650M 3.12

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

RX 460 4101
+241%
GT 650M 1203

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

RX 460 8597
+307%
GT 650M 2112

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

RX 460 5701
+301%
GT 650M 1420

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

RX 460 34892
+228%
GT 650M 10647

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon RX 460 e GeForce GT 650M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p100−110
+223%
31
−223%
Full HD39
+30%
30
−30%
1440p29
+263%
8−9
−263%
4K18
+260%
5−6
−260%

Custo por fotograma, $

1080p2.21sem dados
1440p2.97sem dados
4K4.78sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 34
+240%
10−11
−240%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Battlefield 5 30−35
+450%
6−7
−450%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry New Dawn 30−33
+275%
8−9
−275%
Forza Horizon 4 70−75
+318%
16−18
−318%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 55−60
+152%
21−24
−152%
Metro Exodus 44
+1000%
4−5
−1000%
Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+169%
12−14
−169%
Watch Dogs: Legion 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 54
+440%
10−11
−440%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Battlefield 5 22
+267%
6−7
−267%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Far Cry New Dawn 31
+288%
8−9
−288%
Forza Horizon 4 70−75
+318%
16−18
−318%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 55−60
+152%
21−24
−152%
Metro Exodus 35
+775%
4−5
−775%
Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+169%
12−14
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+100%
14−16
−100%
Watch Dogs: Legion 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 17
+70%
10−11
−70%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+200%
7−8
−200%
Cyberpunk 2077 16−18
+167%
6−7
−167%
Far Cry 5 24−27
+317%
6−7
−317%
Forza Horizon 4 41
+141%
16−18
−141%
Hitman 3 20−22
+150%
8−9
−150%
Horizon Zero Dawn 36
+56.5%
21−24
−56.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+169%
12−14
−169%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+64.3%
14−16
−64.3%
Watch Dogs: Legion 65−70
+62.5%
40−45
−62.5%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+275%
8−9
−275%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+320%
5−6
−320%
Far Cry New Dawn 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+233%
3−4
−233%
Assassin's Creed Valhalla 7−8
+250%
2−3
−250%
Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+450%
2−3
−450%
Cyberpunk 2077 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry 5 12−14
+200%
4−5
−200%
Forza Horizon 4 45−50
+250%
14−16
−250%
Hitman 3 14−16
+75%
8−9
−75%
Horizon Zero Dawn 25
+213%
8−9
−213%
Metro Exodus 16−18
+300%
4−5
−300%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+275%
4−5
−275%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+400%
2−3
−400%
Watch Dogs: Legion 65−70
+253%
18−20
−253%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+200%
6−7
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 13
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry New Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
Hitman 3 7−8
+250%
2−3
−250%
Horizon Zero Dawn 45−50
+292%
12−14
−292%
Metro Exodus 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
+300%
3−4
−300%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+200%
2−3
−200%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+400%
1−2
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+150%
4−5
−150%

É assim que RX 460 e GT 650M competem em jogos populares:

  • RX 460 é 223% mais rápido em 900p
  • RX 460 é 30% mais rápido em 1080p
  • RX 460 é 263% mais rápido em 1440p
  • RX 460 é 260% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Assassin's Creed Valhalla, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o RX 460 é 1500% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • Sem exceção, o RX 460 ultrapassou o GT 650M em todos os 62 dos nossos testes.

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 10.63 3.12
Novidade 8 de Agosto 2016 22 de Março 2012
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 45 Watt

O RX 460 tem uma pontuação de desempenho agregado 240.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O GT 650M, por outro lado, tem um consumo de energia 66.7% inferior.

O Radeon RX 460 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 650M nos testes de desempenho.

Radeon RX 460 destinada para computadores de mesa, e GeForce GT 650M - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon RX 460 e GeForce GT 650M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon RX 460
Radeon RX 460
NVIDIA GeForce GT 650M
GeForce GT 650M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 1018 votos

Classifique Radeon RX 460 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 449 votos

Classifique GeForce GT 650M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon RX 460 ou GeForce GT 650M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.