Radeon R9 Nano vs. RX 5500

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 Nano e o Radeon RX 5500, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 Nano
2015, $649
4 GB High Bandwidth Memory (HBM), 175 Watt
20.28

O RX 5500 supera o R9 Nano por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho305296
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.75sem dados
Eficiência energética8.9014.73
ArquiteturaGCN 3.0 (2014−2019)RDNA 1.0 (2019−2020)
Nome do códigoFijiNavi 14
TipoDa área de trabalhoDa área de trabalho
Designreferencesem dados
Data de lançamento27 de Agosto 2015 (10 anos atrás)7 de Outubro 2019 (6 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$649 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento40961408
Quantidade de transportadores Compute64sem dados
Frequência em modo Boost1000 MHz1845 MHz
Quantidade de transistores8,900 million6,400 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm7 nm
Consumo de energia (TDP)175 Watt110 Watt
Velocidade de texturização256.0162.4
Desempenho de ponto flutuante8.192 TFLOPS5.196 TFLOPS
ROPs6432
TMUs25688
L1 Cache1 MBsem dados
L2 Cache2 MBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento152 mm180 mm
Espessura2-slot2-slot
Conectores de energia adicionais1x 8-pin1x 8-pin
CrossFire sem ponte+-

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaHigh Bandwidth Memory (HBM)GDDR6
Memória com alta largura de banda (HBM)+sem dados
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória4096 Bit128 Bit
Frequência de memória500 MHz14000 MHz
Largura de banda de memória512 GB/s224.0 GB/s
Memória compartilhada--
Resizable BAR-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x HDMI, 3x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity+-
Número de monitores Eyefinity6sem dados
HDMI++
Suporte de DisplayPort+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
CrossFire+-
FRTC+-
FreeSync+-
HD3D+-
LiquidVR+-
PowerTune+-
TressFX+-
TrueAudio+-
ZeroCore+-
VCE+-
Áudio DDMA+sem dados

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212.0 (12_1)
Modelo de sombreadores6.3sem dados
OpenGL4.54.6
OpenCL2.0sem dados
Vulkan+-
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 Nano 20.28
RX 5500 21.11
+4.1%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 Nano 8486
RX 5500 8832
+4.1%
Amostras: 355

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD91
+1.1%
90−95
−1.1%
4K46
+2.2%
45−50
−2.2%

Custo por fotograma, $

1080p7.13sem dados
4K14.11sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Escape from Tarkov 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%
Far Cry 5 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Fortnite 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Forza Horizon 4 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
High

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Counter-Strike 2 110−120
−2.6%
120−130
+2.6%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
+0%
240−250
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Escape from Tarkov 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%
Far Cry 5 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Fortnite 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Forza Horizon 4 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 75−80
+1.3%
75−80
−1.3%
Metro Exodus 45−50
+0%
45−50
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 85−90
+0%
85−90
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
−2.3%
45−50
+2.3%
Dota 2 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Escape from Tarkov 80−85
−3.7%
85−90
+3.7%
Far Cry 5 65−70
+3.1%
65−70
−3.1%
Forza Horizon 4 80−85
−2.4%
85−90
+2.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 75−80
−1.3%
80−85
+1.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+4.4%
45−50
−4.4%
Valorant 150−160
+0.7%
150−160
−0.7%

Full HD
Epic

Fortnite 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%

1440p
High

Counter-Strike 2 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Counter-Strike: Global Offensive 140−150
−0.7%
150−160
+0.7%
Grand Theft Auto V 35−40
+5.7%
35−40
−5.7%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−4%
180−190
+4%
Valorant 180−190
−1.6%
190−200
+1.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 55−60
−1.7%
60−65
+1.7%
Cyberpunk 2077 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Escape from Tarkov 45−50
+0%
45−50
+0%
Far Cry 5 45−50
+4.4%
45−50
−4.4%
Forza Horizon 4 50−55
+4%
50−55
−4%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%

1440p
Epic

Fortnite 45−50
+6.7%
45−50
−6.7%

4K
High

Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Grand Theft Auto V 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Metro Exodus 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 35
+0%
35−40
+0%
Valorant 110−120
−0.8%
120−130
+0.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 30−35
+6.7%
30−33
−6.7%
Counter-Strike 2 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Escape from Tarkov 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+2.9%
35−40
−2.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Epic

Fortnite 21−24
+4.8%
21−24
−4.8%

É assim que R9 Nano e RX 5500 competem em jogos populares:

  • R9 Nano é 1% mais rápido em 1080p
  • R9 Nano é 2% mais rápido em 4K

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 20.28 21.11
Novidade 27 de Agosto 2015 7 de Outubro 2019
Processo tecnológico 28 nm 7 nm
Consumo de energia (TDP) 175 Watt 110 Watt

O RX 5500 tem uma pontuação de desempenho agregado 4.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, um processo de litografia 300% mais avançado, e um consumo de energia 59.1% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 Nano e Radeon RX 5500.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 Nano
Radeon R9 Nano
AMD Radeon RX 5500
Radeon RX 5500

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


4.3 96 votos

Classifique Radeon R9 Nano em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 257 votos

Classifique Radeon RX 5500 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 Nano ou Radeon RX 5500, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.