Radeon R9 M375 vs. Iris Pro Graphics 5200

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos o Radeon R9 M375 e o Iris Pro Graphics 5200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

R9 M375
2015
4 GB DDR3
2.39
Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM, 45 Watt
2.79
+16.7%

O Pro Graphics 5200 supera o R9 M375 por um moderado 17% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho887832
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energéticasem dados7.15
ArquiteturaGCN 1.0 (2012−2020)Generation 7.5 (2013)
Nome do códigoTropoHaswell GT3e
TipoPara notebooksPara notebooks
Data de lançamento5 de Maio 2015 (10 anos atrás)27 de Maio 2013 (12 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento640320
Quantidade de transportadores Compute10sem dados
Frequência do núcleo1000 MHz200 MHz
Frequência em modo Boost1015 MHz1200 MHz
Quantidade de transistores1,500 million392 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm22 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados45 Watt
Velocidade de texturização40.6048.00
Desempenho de ponto flutuante1.299 TFLOPS0.768 TFLOPS
ROPs164
TMUs4040
L1 Cache160 kBsem dados
L2 Cache256 kBsem dados

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopmedium sizedmedium sized
Suporte de barramentoPCIe 3.0sem dados
InterfacePCIe 3.0 x16Ring Bus

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaDDR3System shared + 128 MB eDRAM
Capacidade máxima de memória RAM4 GBSystem shared
Largura do barramento de memória128 BitSistema compartilhado
Frequência de memória1100 MHzSistema compartilhado
Largura de banda de memória28.8 GB/ssem dados
Memória compartilhada-+

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputsPortable Device Dependent
Eyefinity+-

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

AppAcceleration+-
FreeSync+-
HD3D+-
PowerTune+-
DualGraphics+-
ZeroCore+-
Gráfica comutável+-
Quick Syncsem dados+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200 APIs, incluindo suas versões.

DirectXDirectX® 1212 (11_1)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.44.3
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-+
Mantle+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

R9 M375 2.39
Iris Pro Graphics 5200 2.79
+16.7%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

R9 M375 998
Amostras: 93
Iris Pro Graphics 5200 1169
+17.1%
Amostras: 518

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

R9 M375 3314
+72.3%
Iris Pro Graphics 5200 1923

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

R9 M375 8275
Iris Pro Graphics 5200 8692
+5%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.

R9 M375 1667
+20.8%
Iris Pro Graphics 5200 1381

3DMark Cloud Gate GPU

O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.

R9 M375 8466
Iris Pro Graphics 5200 11930
+40.9%

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD23
+27.8%
18
−27.8%
4K5−6
−40%
7
+40%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Far Cry 5 15
+87.5%
8−9
−87.5%
Fortnite 22
+46.7%
14−16
−46.7%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17
+30.8%
12−14
−30.8%
Valorant 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−10.6%
52
+10.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 33
+17.9%
27−30
−17.9%
Far Cry 5 13
+62.5%
8−9
−62.5%
Fortnite 16
+6.7%
14−16
−6.7%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Forza Horizon 5 5−6
−40%
7−8
+40%
Grand Theft Auto V 5−6
+0%
5
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Metro Exodus 4−5
−25%
5−6
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−20%
6−7
+20%
Dota 2 30
+7.1%
27−30
−7.1%
Far Cry 5 12
+50%
8−9
−50%
Forza Horizon 4 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Hogwarts Legacy 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 13
+0%
12−14
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 40−45
−7.1%
45−50
+7.1%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−25%
14−16
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Metro Exodus 0−1 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−13%
24−27
+13%
Valorant 21−24
−23.8%
24−27
+23.8%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 4−5
−25%
5−6
+25%
Forza Horizon 4 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 12−14
−16.7%
14−16
+16.7%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−33.3%
8−9
+33.3%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 0−1 0−1

É assim que R9 M375 e Iris Pro Graphics 5200 competem em jogos populares:

  • R9 M375 é 28% mais rápido em 1080p
  • Iris Pro Graphics 5200 é 40% mais rápido em 4K

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Far Cry 5, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R9 M375 é 88% mais rápido.
  • no Cyberpunk 2077, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Iris Pro Graphics 5200 é 100% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • R9 M375 está à frente em 9 testes (16%)
  • Iris Pro Graphics 5200 está à frente em 38 testes (69%)
  • há um empate em 8 testes (15%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.39 2.79
Novidade 5 de Maio 2015 27 de Maio 2013
Processo tecnológico 28 nm 22 nm

O R9 M375 tem uma vantagem de idade de 1 ano.

O Iris Pro Graphics 5200, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 16.7% mais elevada, e um processo de litografia 27.3% mais avançado.

O Iris Pro Graphics 5200 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M375 nos testes de desempenho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R9 M375
Radeon R9 M375
Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


2.5 60 votos

Classifique Radeon R9 M375 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 175 votos

Classifique Iris Pro Graphics 5200 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R9 M375 ou Iris Pro Graphics 5200, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.