Radeon R9 M290X vs. Tesla P4
Pontuação de desempenho combinado
O Tesla P4 supera o Radeon R9 M290X por um impressionante 169% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 M290X e Tesla P4, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 466 | 230 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.74 | 50.77 |
| Arquitetura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Neptune | GP104 |
| Tipo | Para notebooks | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 7 de Janeiro 2014 (10 anos atrás) | 13 de Setembro 2016 (7 anos atrás) |
| Preço atual | $613 | $92 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Tesla P4 tem uma relação qualidade/preço 2818% melhor do que o R9 M290X.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 M290X e Tesla P4: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 M290X e Tesla P4, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2560 |
| Quantidade de transportadores Compute | 20 | sem dados |
| Frequência do núcleo | 850 MHz | 886 MHz |
| Frequência em modo Boost | 900 MHz | 1114 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,800 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 72.00 | 178.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,304 gflops | 5,443 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 M290X e Tesla P4 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Suporte de barramento | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 168 mm |
| Espessura | sem dados | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 M290X e Tesla P4 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1200 MHz | 6008 MHz |
| Largura de banda de memória | 153.6 GB/s | 192.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 M290X e Tesla P4. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | 1 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 M290X e Tesla P4. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| AppAcceleration | - | sem dados |
| Enduro | - | sem dados |
| FreeSync | 1 | sem dados |
| HD3D | + | sem dados |
| PowerTune | + | sem dados |
| DualGraphics | 1 | sem dados |
| TrueAudio | - | sem dados |
| ZeroCore | + | sem dados |
| Gráfica comutável | 1 | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 M290X e Tesla P4 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | DirectX® 11 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 1.2 |
| Vulkan | sem dados | 1.2.131 |
| Mantle | + | sem dados |
| CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 M290X e Tesla P4 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Tesla P4 supera o Radeon R9 M290X em 169% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Tesla P4 supera Radeon R9 M290X em 169% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 M290X e Tesla P4 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 46
−161%
| 120−130
+161%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Hitman 3 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Metro Exodus | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Hitman 3 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Metro Exodus | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Battlefield 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Hitman 3 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Metro Exodus | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
É assim que R9 M290X e Tesla P4 competem em jogos populares:
- Tesla P4 é 161% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.43 | 22.66 |
| Novidade | 7 de Janeiro 2014 | 13 de Setembro 2016 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
O Tesla P4 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon R9 M290X nos testes de desempenho.
Radeon R9 M290X destinada para notebooks, e Tesla P4 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 M290X e Tesla P4, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
