Radeon R9 280X vs. GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon R9 280X supera o GeForce GTX 1050 Ti Max-Q por um pequeno 9% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 330 | 349 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 11.93 | 5.09 |
Arquitetura | GCN (2011−2017) | Pascal (2016−2021) |
Nome do código | Thaiti XTL | N17P-G1 Max-Q |
Tipo | Da área de trabalho | Para notebooks |
Design | reference | sem dados |
Data de lançamento | 8 de Outubro 2013 (10 anos atrás) | 3 de Janeiro 2018 (6 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $299 | sem dados |
Preço atual | $11.99 (0x) | $1140 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O R9 280X tem uma relação qualidade/preço 134% melhor do que o GTX 1050 Ti Max-Q.
Características
Parâmetros gerais do Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 768 |
Frequência do núcleo | sem dados | 1151 – 1290 MHz |
Frequência em modo Boost | 1000 MHz | 1290 – 1417 MHz |
Quantidade de transistores | 4,313 million | 3,300 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 - 46 Watt |
Velocidade de texturização | 128.0 | 68.02 |
Desempenho de ponto flutuante | 4,096 gflops | 2,177 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | sem dados | medium sized |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 | sem dados |
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Comprimento | 275 mm | sem dados |
Espessura | 2-slot | sem dados |
Conectores de energia adicionais | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | sem dados | 7000 MHz |
Largura de banda de memória | 288 GB/s | 112.1 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Eyefinity | + | sem dados |
HDMI | + | sem dados |
Suporte de DisplayPort | + | sem dados |
Compatível com G-SYNC | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
AppAcceleration | + | sem dados |
CrossFire | 1 | sem dados |
Enduro | - | sem dados |
FreeSync | 1 | sem dados |
HD3D | + | sem dados |
LiquidVR | 1 | sem dados |
PowerTune | - | sem dados |
TressFX | 1 | sem dados |
TrueAudio | + | sem dados |
ZeroCore | - | sem dados |
UVD | + | sem dados |
Áudio DDMA | + | sem dados |
VR Ready | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Mantle | - | sem dados |
CUDA | sem dados | 6.1 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon R9 280X supera o GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em 9% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em 9% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em 23% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em 12% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em 14% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon R9 280X supera GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em 11% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
GeForce GTX 1050 Ti Max-Q supera Radeon R9 280X em 14% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 66
+6.5%
| 62
−6.5%
|
1440p | 30−35
+3.4%
| 29
−3.4%
|
4K | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−38.7%
|
43
+38.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+6.5%
|
46
−6.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
−17.1%
|
48
+17.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+6%
|
67
−6%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+8.7%
|
45−50
−8.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−9.7%
|
34
+9.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Battlefield 5 | 45−50
+19.5%
|
41
−19.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+13.9%
|
36
−13.9%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+7.6%
|
65−70
−7.6%
|
Hitman 3 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Metro Exodus | 50−55
+127%
|
22
−127%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+4.3%
|
46
−4.3%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+72.2%
|
18
−72.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Far Cry 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+51.1%
|
47
−51.1%
|
Horizon Zero Dawn | 60−65
+8.9%
|
55−60
−8.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+9.3%
|
40−45
−9.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−25%
|
25
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+6.5%
|
45−50
−6.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+7.7%
|
35−40
−7.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+7.4%
|
27−30
−7.4%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+11.5%
|
24−27
−11.5%
|
Hitman 3 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−7.4%
|
29
+7.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+8.7%
|
21−24
−8.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
−18.2%
|
13
+18.2%
|
Hitman 3 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−14.3%
|
16
+14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+28.6%
|
7
−28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+0%
|
20
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Metro Exodus | 14−16
−7.1%
|
15
+7.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
É assim que R9 280X e GTX 1050 Ti Max-Q competem em jogos populares:
- R9 280X é 6% mais rápido em 1080p
- R9 280X é 3% mais rápido em 1440p
- R9 280X é 67% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o R9 280X é 127% mais rápido.
- no Assassin's Creed Odyssey, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GTX 1050 Ti Max-Q é 39% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R9 280X está à frente em 60 testes (83%)
- GTX 1050 Ti Max-Q está à frente em 9 testes (13%)
- há um empate em 3 testes (4%)
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 15.11 | 13.92 |
Novidade | 8 de Outubro 2013 | 3 de Janeiro 2018 |
Capacidade máxima de memória RAM | 3 GB | 4 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 16 nm |
Consumo de energia (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q.
Radeon R9 280X destinada para computadores de mesa, e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R9 280X e GeForce GTX 1050 Ti Max-Q, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.