Radeon R7 M260 vs. GeForce GTS 350M
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Radeon R7 M260 e o GeForce GTS 350M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O R7 M260 supera o GTS 350M por um significativo 24% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 1032 | 1091 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Avaliação custo-eficácia | 0.03 | sem dados |
Eficiência energética | sem dados | 2.60 |
Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome do código | Topaz | GT215 |
Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
Data de lançamento | 11 de Junho 2014 (10 anos atrás) | 7 de Janeiro 2010 (14 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $799 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 96 |
Quantidade de transportadores Compute | 6 | sem dados |
Frequência do núcleo | 940 MHz | 500 MHz |
Frequência em modo Boost | 980 MHz | sem dados |
Quantidade de transistores | 1,550 million | 727 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
Consumo de energia (TDP) | sem dados | 28 Watt |
Velocidade de texturização | 23.52 | 16.00 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7526 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gflops | sem dados | 360 |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | medium sized | large |
Suporte de barramento | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Compatível com SLI | - | + |
Tipo de conector MXM | sem dados | MXM 3.0 Type-B |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | Up to 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 51.2 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
HDMI | - | + |
Resolução máxima via VGA | sem dados | 2048x1536 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Gráfica comutável | + | - |
Gerenciamento de energia | sem dados | 8.0 |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 61.46 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Forza Horizon 4 | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−267%
|
10−12
+267%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+3.1%
|
30−35
−3.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry New Dawn | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
É assim que R7 M260 e GTS 350M competem em jogos populares:
- R7 M260 é 30% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Red Dead Redemption 2, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o R7 M260 é 100% mais rápido.
- no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o GTS 350M é 267% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- R7 M260 está à frente em 27 testes (63%)
- GTS 350M está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 15 testes (35%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 1.31 | 1.06 |
Novidade | 11 de Junho 2014 | 7 de Janeiro 2010 |
Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
O R7 M260 tem uma pontuação de desempenho agregado 23.6% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 300% superior, e um processo de litografia 42.9% mais avançado.
O Radeon R7 M260 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTS 350M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.