Radeon R7 M260 vs GeForce GTS 350M
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
R7 M260 supera GTS 350M di un significativo 24% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon R7 M260 e di GeForce GTS 350M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 1032 | 1095 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.03 | non disponibile |
Efficienza energetica | non disponibile | 2.61 |
Architettura | GCN 3.0 (2014−2019) | Tesla 2.0 (2007−2013) |
Nome in codice | Topaz | GT215 |
Tipo | per i notebooks | per i notebooks |
Data di inizio della vendita | 11 giugno 2014 (10 anni fa) | 7 gennaio 2010 (15 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | $799 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 384 | 96 |
Numero di trasportatori Compute | 6 | non disponibile |
Frequenza di nucleo | 940 MHz | 500 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 980 MHz | non disponibile |
Numero di transistori | 1,550 million | 727 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
Consumo energetico (TDP) | non disponibile | 28 Watt |
Velocità di testurizzazione | 23.52 | 16.00 |
Prestazioni con la virgola mobile | 0.7526 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
Gigaflops | non disponibile | 360 |
ROPs | 8 | 8 |
TMUs | 24 | 32 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | medium sized | large |
Bus | PCIe 3.0 x8 | PCI-E 2.0 |
Interfaccia | PCIe 3.0 x8 | MXM-II |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | - | + |
Tipo di connettore MXM | non disponibile | MXM 3.0 Type-B |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | DDR3 | GDDR3 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 900 MHz | Up to 2000 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 14.4 GB/s | 51.2 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | DisplayPortLVDSHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGA |
HDMI | - | + |
Risoluzione massima via VGA | non disponibile | 2048x1536 |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
FreeSync | + | - |
HD3D | + | - |
PowerTune | + | - |
DualGraphics | + | - |
ZeroCore | + | - |
Grafica commutabile | + | - |
Risparmio energia | non disponibile | 8.0 |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, incluso le versioni di loro.
DirectX | DirectX® 12 | 11.1 (10_1) |
Modello di shader | 6.3 | 4.1 |
OpenGL | 4.3 | 2.1 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
Mantle | + | - |
CUDA | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 13
+30%
| 10−12
−30%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | 61.46 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Elden Ring | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4
−50%
|
6−7
+50%
|
World of Tanks | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
1440p
High Preset
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
World of Tanks | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Valorant | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Elden Ring | 0−1 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
È così che R7 M260 e GTS 350M competono nei giochi popolari:
- R7 M260 è 30% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1440p e il Ultra Preset, l'R7 M260 è 50% più veloce.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'GTS 350M è 50% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- R7 M260 è in vantaggio in 18 test (51%)
- GTS 350M è in vantaggio in 1 test (3%)
- c'è un pareggio in 16 test (46%)
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.31 | 1.06 |
Novità | 11 giugno 2014 | 7 gennaio 2010 |
Spazio massimo di memoria | 4 GB | 1 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 40 nm |
R7 M260 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 23.6%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 300%, e un processo litografico 42.9% più avanzato.
Il modello Radeon R7 M260 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTS 350M nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon R7 M260 e GeForce GTS 350M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.