Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 820A

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) com GeForce 820A, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+111%

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o 820A por um impressionante 111% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho771995
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Eficiência energéticasem dados6.58
ArquiteturaGCN (2012−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nome do códigoKaveri SpectreGF117
TipoDa área de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (10 anos atrás)17 de Março 2014 (10 anos atrás)

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento51296
Frequência do núcleo720 MHz775 MHz
Quantidade de transistoressem dados585 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados15 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados12.40
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.2976 TFLOPS
ROPssem dados8
TMUssem dados16

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 2.0 x16

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memóriasem dados64 Bit
Frequência de memóriasem dados900 MHz
Largura de banda de memóriasem dados14.4 GB/s
Memória compartilhada+sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
+125%
8−9
−125%

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A competem em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 125% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.04 1.44
Novidade 14 de Janeiro 2014 17 de Março 2014

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 111.1% mais elevada.

O GeForce 820A, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses.

O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce 820A nos testes de desempenho.

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e GeForce 820A - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GeForce 820A, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 820A
GeForce 820A

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.2 14 votos

Classifique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 42 votos

Classifique GeForce 820A em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ou GeForce 820A, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.