Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 820A

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) con GeForce 820A, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+111%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera a 820A en un enorme 111% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento771995
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energéticasin datos6.58
ArquitecturaGCN (2012−2015)Fermi 2.0 (2010−2014)
Nombre de códigoKaveri SpectreGF117
Tipode escritoriopara los portátiles
Fecha de lanzamiento14 de Enero 2014 (10 años hace)17 de Marzo 2014 (10 años hace)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado51296
La frecuencia del núcleo720 MHz775 MHz
Cantidad de los transistoressin datos585 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos15 Watt
La velocidad de texturasin datos12.40
El rendimiento con el punto flotantesin datos0.2976 TFLOPS
ROPssin datos8
TMUssin datos16

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 2.0 x16

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosDDR3
La capacidad máxima de RAMsin datos1 GB
El ancho del bus de memoriasin datos64 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos900 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos14.4 GB/s
La memoria compartida+sin datos

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datosNo outputs

Compatibilidad API

Se enumeran Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
El modelo de sombreadosin datos5.1
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos1.1
Vulkan-N/A
CUDA-2.1

Rendimiento de juego

Los resultados de Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD18
+125%
8−9
−125%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+125%
12−14
−125%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+125%
4−5
−125%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+133%
3−4
−133%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+129%
7−8
−129%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 21−24
+130%
10−11
−130%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+200%
2−3
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+117%
18−20
−117%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+133%
3−4
−133%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+167%
3−4
−167%
Horizon Zero Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+125%
8−9
−125%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3 0−1
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+300%
1−2
−300%

Así compiten R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A en los juegos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) es 125% más rápido en 1080p

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 3.04 1.44
Novedad 14 de Enero 2014 17 de Marzo 2014

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tiene un 111.1% más de puntuación agregada de rendimiento.

GeForce 820A, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 2 meses.

El Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 820A en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) esta destinada para los ordenadores de sobremesa es GeForce 820A - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GeForce 820A
GeForce 820A

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.2 14 votos

Califique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 42 votos

Califique GeForce 820A en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) o GeForce 820A, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.