Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs. GRID K160Q

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) com GRID K160Q, incluindo especificações e dados de desempenho.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
2.81
+87.3%

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) supera o K160Q por um impressionante 87% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho8271014
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficáciasem dados0.13
Eficiência energéticasem dados0.89
ArquiteturaGCN (2012−2015)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoKaveri SpectreGK107
TipoDa área de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento14 de Janeiro 2014 (11 anos atrás)28 de Junho 2013 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamentosem dados$125

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512192
Frequência do núcleo720 MHz850 MHz
Quantidade de transistoressem dados1,270 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)sem dados130 Watt
Velocidade de texturizaçãosem dados13.60
Desempenho de ponto flutuantesem dados0.3264 TFLOPS
ROPssem dados16
TMUssem dados16
L1 Cachesem dados16 kB
L2 Cachesem dados256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Interfacesem dadosPCIe 3.0 x16
Espessurasem dadosIGP

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriasem dadosDDR3
Capacidade máxima de memória RAMsem dados1 GB
Largura do barramento de memóriasem dados128 Bit
Frequência de memóriasem dados891 MHz
Largura de banda de memóriasem dados28.51 GB/s
Memória compartilhada+sem dados

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeosem dadosNo outputs

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadoressem dados5.1
OpenGLsem dados4.6
OpenCLsem dados1.2
Vulkan-1.1.126
CUDA-3.0

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18
+100%
9−10
−100%

Custo por fotograma, $

1080psem dados13.89

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%
Valorant 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
High

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Counter-Strike 2 9−10
+125%
4−5
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 50−55
+100%
27−30
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 29
+107%
14−16
−107%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Forza Horizon 5 7−8
+133%
3−4
−133%
Grand Theft Auto V 9
+125%
4−5
−125%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
Metro Exodus 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 10
+100%
5−6
−100%
Valorant 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Cyberpunk 2077 6−7
+100%
3−4
−100%
Dota 2 26
+117%
12−14
−117%
Far Cry 5 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+100%
7−8
−100%
Hogwarts Legacy 8−9
+100%
4−5
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
+117%
6−7
−117%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+100%
3−4
−100%
Valorant 45−50
+91.7%
24−27
−91.7%

Full HD
Epic

Fortnite 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
+100%
3−4
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
+110%
10−11
−110%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24−27
+117%
12−14
−117%
Valorant 27−30
+92.9%
14−16
−92.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Forza Horizon 4 7−8
+133%
3−4
−133%
Hogwarts Legacy 3−4
+200%
1−2
−200%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Epic

Fortnite 5−6
+150%
2−3
−150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Valorant 14−16
+100%
7−8
−100%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 8−9
+100%
4−5
−100%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

É assim que R7 512 Cores (Kaveri Desktop) e GRID K160Q competem em jogos populares:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é 100% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 2.81 1.50
Novidade 14 de Janeiro 2014 28 de Junho 2013

O R7 512 Cores (Kaveri Desktop) tem uma pontuação de desempenho agregado 87.3% mais elevada, e uma vantagem de idade de 6 meses.

O Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GRID K160Q nos testes de desempenho.

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) destinada para computadores de mesa, e GRID K160Q - para estações de trabalho.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
NVIDIA GRID K160Q
GRID K160Q

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 16 votos

Classifique Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.

Classifique GRID K160Q em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ou GRID K160Q, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.