Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) vs. GeForce 820A
Puntuación combinada
Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) supera a GeForce 820A en un impresionante 92% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 766 | 947 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | sin datos | 0.02 |
Arquitectura | GCN (2011−2017) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nombre de código | Kaveri Spectre | GF117 |
Tipo | de escritorio | de escritorio |
Fecha de lanzamiento | 14 de Enero 2014 (10 años hace) | 17 de Marzo 2014 (10 años hace) |
El precio actual | sin datos | $238 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 384 | 96 |
La frecuencia del núcleo | 720 MHz | 775 MHz |
Cantidad de los transistores | sin datos | 585 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
El consumo de energia (TDP) | sin datos | 15 Watt |
La velocidad de textura | sin datos | 12.40 |
El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 297.6 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Interfaz | sin datos | PCIe 2.0 x16 |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | sin datos | DDR3 |
La capacidad máxima de RAM | sin datos | 1 GB |
El ancho del bus de memoria | sin datos | 64 Bit |
La frecuencia de la memoria | sin datos | 1800 MHz |
El ancho de banda de memoria | sin datos | 14.4 GB/s |
La memoria compartida | + | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
OpenGL | sin datos | 4.6 |
OpenCL | sin datos | 1.1 |
Vulkan | sin datos | N/A |
CUDA | sin datos | 2.1 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 14
+100%
| 7−8
−100%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Battlefield 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Hitman 3 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Así compiten R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A en los juegos populares:
- R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es 100% más rápido en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 2.74 | 1.43 |
Novedad | 14 de Enero 2014 | 17 de Marzo 2014 |
El Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce 820A en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R7 384 Cores (Kaveri Desktop) y GeForce 820A deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.