Radeon Pro WX 7100 vs. Pro WX 3200
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro WX 7100 e o Radeon Pro WX 3200, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Pro WX 7100 supera o Pro WX 3200 por um impressionante 223% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 283 | 589 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 8.61 | 13.26 |
| Eficiência energética | 10.69 | 6.62 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | Ellesmere | Polaris 23 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Novembro 2016 (8 anos atrás) | 2 de Julho 2019 (5 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $799 | $199 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro WX 3200 tem uma relação qualidade/preço 54% melhor do que o Pro WX 7100.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 640 |
| Frequência do núcleo | 1188 MHz | 1082 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1243 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 5,700 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
| Velocidade de texturização | 179.0 | 34.62 |
| Desempenho de ponto flutuante | 5.728 TFLOPS | 1.385 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 144 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | 241 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | MXM Module |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1750 MHz | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | 224.0 GB/s | 64 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro WX 7100 e Radeon Pro WX 3200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 60−65
+216%
| 19
−216%
|
| 4K | 24−27
+200%
| 8
−200%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 13.32
−27.1%
| 10.47
+27.1%
|
| 4K | 33.29
−33.8%
| 24.88
+33.8%
|
- O custo por fotograma na Pro WX 3200 é 27% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Pro WX 3200 é 34% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+220%
|
20
−220%
|
| Fortnite | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+135%
|
95−100
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 100−110
+120%
|
49
−120%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+256%
|
18
−256%
|
| Fortnite | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Metro Exodus | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+216%
|
24−27
−216%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Dota 2 | 100−110
+209%
|
35
−209%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+276%
|
17
−276%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+185%
|
27−30
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+279%
|
14−16
−279%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+227%
|
21−24
−227%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+440%
|
10
−440%
|
| Valorant | 140−150
+112%
|
65−70
−112%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+189%
|
35−40
−189%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+204%
|
45−50
−204%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
| Metro Exodus | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+362%
|
35−40
−362%
|
| Valorant | 170−180
+171%
|
65−70
−171%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+500%
|
9−10
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+260%
|
5−6
−260%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+267%
|
12−14
−267%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+460%
|
5
−460%
|
| Valorant | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+622%
|
9
−622%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+267%
|
9−10
−267%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
É assim que Pro WX 7100 e Pro WX 3200 competem em jogos populares:
- Pro WX 7100 é 216% mais rápido em 1080p
- Pro WX 7100 é 200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Metro Exodus, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro WX 7100 é 1400% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Pro WX 7100 está à frente em 64 testes (98%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 20.27 | 6.28 |
| Novidade | 10 de Novembro 2016 | 2 de Julho 2019 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 4 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 130 Watt | 65 Watt |
O Pro WX 7100 tem uma pontuação de desempenho agregado 222.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 100% superior.
O Pro WX 3200, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 100% inferior.
O Radeon Pro WX 7100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro WX 3200 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
