Radeon Pro 560X vs. Quadro P3200 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 560X e o Quadro P3200 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P3200 Max-Q supera o Pro 560X por um impressionante 147% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 509 | 277 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 8.87 | 21.92 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Polaris 21 | GP104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 1004 MHz | 1139 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1404 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 64.26 | 157.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.056 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 64 | 112 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1270 MHz | 1753 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 560X e Quadro P3200 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 41
−144%
| 100−110
+144%
|
| 1440p | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 4K | 17
−135%
| 40−45
+135%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 43
−133%
|
100−105
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Far Cry 5 | 37
−143%
|
90−95
+143%
|
| Fortnite | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Valorant | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−134%
|
110−120
+134%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 86
−144%
|
210−220
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 71
−139%
|
170−180
+139%
|
| Far Cry 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Fortnite | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Forza Horizon 4 | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−141%
|
65−70
+141%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| Valorant | 85−90
−139%
|
210−220
+139%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Dota 2 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Far Cry 5 | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−134%
|
75−80
+134%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
−125%
|
45−50
+125%
|
| Valorant | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 32
−134%
|
75−80
+134%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 57
−146%
|
140−150
+146%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Metro Exodus | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
| Valorant | 95−100
−142%
|
240−250
+142%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−122%
|
40−45
+122%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Sons of the Forest | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
−137%
|
45−50
+137%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30
−133%
|
70−75
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
| Metro Exodus | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
| Valorant | 45−50
−139%
|
110−120
+139%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
| Dota 2 | 30−35
−142%
|
80−85
+142%
|
| Far Cry 5 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Sons of the Forest | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−133%
|
21−24
+133%
|
É assim que Pro 560X e P3200 Max-Q competem em jogos populares:
- P3200 Max-Q é 144% mais rápido em 1080p
- P3200 Max-Q é 133% mais rápido em 1440p
- P3200 Max-Q é 135% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 8.51 | 21.02 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 21 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 16 nm |
O Pro 560X tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O P3200 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 147% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O Quadro P3200 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 560X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
