Radeon Pro 555X vs. Quadro P3200 Max-Q
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Radeon Pro 555X e o Quadro P3200 Max-Q, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O P3200 Max-Q supera o Pro 555X por um impressionante 181% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 564 | 292 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Eficiência energética | 7.91 | 22.22 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Pascal (2016−2021) |
| Nome do código | Polaris 21 | GP104 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
| Data de lançamento | 16 de Julho 2018 (7 anos atrás) | 21 de Fevereiro 2018 (7 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 768 | 1792 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 1139 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1404 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 16 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 43.54 | 157.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.393 TFLOPS | 5.032 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 48 | 112 |
| L1 Cache | 192 kB | 672 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 1536 kB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 192 Bit |
| Frequência de memória | 1275 MHz | 1753 MHz |
| Largura de banda de memória | 81.6 GB/s | 168.3 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 555X e Quadro P3200 Max-Q em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Fortnite | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| Valorant | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−168%
|
110−120
+168%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−142%
|
300−310
+142%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Fortnite | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Metro Exodus | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
−179%
|
95−100
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Dota 2 | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Escape from Tarkov | 30−35
−166%
|
85−90
+166%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−171%
|
95−100
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−168%
|
75−80
+168%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−175%
|
55−60
+175%
|
| Valorant | 80−85
−172%
|
220−230
+172%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45−50
−171%
|
130−140
+171%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
−167%
|
160−170
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Metro Exodus | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−162%
|
110−120
+162%
|
| Valorant | 85−90
−173%
|
240−250
+173%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−165%
|
45−50
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
−167%
|
40−45
+167%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−178%
|
50−55
+178%
|
| Metro Exodus | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Valorant | 40−45
−175%
|
110−120
+175%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
| Dota 2 | 27−30
−176%
|
80−85
+176%
|
| Escape from Tarkov | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−157%
|
18−20
+157%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−169%
|
35−40
+169%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
4K
Epic
| Fortnite | 8−9
−163%
|
21−24
+163%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.66 | 21.51 |
| Novidade | 16 de Julho 2018 | 21 de Fevereiro 2018 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 16 nm |
O Pro 555X tem uma vantagem de idade de 4 meses, e um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O P3200 Max-Q, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 180.8% mais elevada, e uma quantidade máxima de VRAM 50% superior.
O Quadro P3200 Max-Q é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 555X nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
