Radeon Pro 560 vs. Iris Pro Graphics 6200
Pontuação de desempenho combinado
O Radeon Pro 560 supera o Iris Pro Graphics 6200 por um impressionante 130% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 452 | 663 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 13.50 | 0.33 |
| Arquitetura | Polaris (2016−2019) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
| Nome do código | Polaris 21 | Broadwell GT3e |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 5 de Junho 2017 (6 anos atrás) | 2 de Junho 2015 (8 anos atrás) |
| Preço atual | $127 | $645 |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Pro 560 tem uma relação qualidade/preço 3991% melhor do que o Iris Pro Graphics 6200.
Características
Parâmetros gerais do Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 48 |
| Frequência do núcleo | 907 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 3,000 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 58.05 | 40.80 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,858 gflops | 883.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | medium sized |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x1 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | eDRAM + 64/128 Bit |
| Frequência de memória | 5080 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 81.28 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | sem dados |
| Quick Sync | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Radeon Pro 560 supera o Iris Pro Graphics 6200 em 130% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Radeon Pro 560 supera Iris Pro Graphics 6200 em 128% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Radeon Pro 560 supera Iris Pro Graphics 6200 em 92% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Radeon Pro 560 supera Iris Pro Graphics 6200 em 124% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Radeon Pro 560 supera Iris Pro Graphics 6200 em 50% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Hitman 3 | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Metro Exodus | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Hitman 3 | 5−6 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Metro Exodus | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Far Cry New Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o Pro 560 é 600% mais rápido do que o Iris Pro Graphics 6200.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Pro 560 ultrapassou o Iris Pro Graphics 6200 em todos os 64 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 8.98 | 3.91 |
| Novidade | 5 de Junho 2017 | 2 de Junho 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | Sistema compartilhado |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O Radeon Pro 560 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Pro Graphics 6200 nos testes de desempenho.
Radeon Pro 560 destinada para estações de trabalho móveis, e Iris Pro Graphics 6200 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Pro 560 e Iris Pro Graphics 6200, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
