Radeon Pro 5300M vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon Pro 5300M com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o Pro 5300M por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 355 | 211 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 20 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 76.33 |
| Eficiência energética | 12.50 | 27.28 |
| Arquitetura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Navi 14 | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 13 de Novembro 2019 (5 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1280 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 1000 MHz | 1042 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1250 MHz | 1470 MHz |
| Quantidade de transistores | 6,400 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 100.0 | 105.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3.2 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 72 |
| Tensor Cores | sem dados | 72 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Fortnite | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−79.5%
|
350−400
+79.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Fortnite | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−72.7%
|
95−100
+72.7%
|
| Metro Exodus | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−74.6%
|
110−120
+74.6%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−79.2%
|
95−100
+79.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
| Valorant | 120−130
−75%
|
210−220
+75%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−70.7%
|
140−150
+70.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Metro Exodus | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−77.3%
|
250−260
+77.3%
|
| Valorant | 150−160
−73.3%
|
260−270
+73.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| Valorant | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−60%
|
8−9
+60%
|
| Dota 2 | 50−55
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.31 | 27.51 |
| Novidade | 13 de Novembro 2019 | 2 de Fevereiro 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 70 Watt |
O Pro 5300M tem um processo de litografia 14.3% mais avançado.
O RTX 3050 6 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 79.7% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 50% superior, e um consumo de energia 21.4% inferior.
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Pro 5300M nos testes de desempenho.
Radeon Pro 5300M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
