Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 3050 6 GB
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Pro 5300M con GeForce RTX 3050 6 GB, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 3050 6 GB supera Pro 5300M di un impressionante 79% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Pro 5300M e di GeForce RTX 3050 6 GB così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 344 | 199 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | 21 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 75.30 |
| Efficienza energetica | 12.62 | 27.39 |
| Architettura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | Navi 14 | GA107 |
| Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 13 novembre 2019 (5 anni fa) | 2 febbraio 2024 (meno di un anno fa) |
| Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $179 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1280 | 2304 |
| Frequenza di nucleo | 1000 MHz | 1042 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1250 MHz | 1470 MHz |
| Numero di transistori | 6,400 million | 8,700 million |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 Watt | 70 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 100.0 | 105.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 3.2 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 72 |
| Tensor Cores | non disponibile | 72 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 18 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Lunghezza | non disponibile | 242 mm |
| Grossezza | non disponibile | 2-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 96 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 168.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Battlefield 5 | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 50−55
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
−70%
|
170−180
+70%
|
| Hitman 3 | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−70%
|
85−90
+70%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−72.8%
|
140−150
+72.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−60%
|
40−45
+60%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−66.7%
|
130−140
+66.7%
|
| Metro Exodus | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−60%
|
24−27
+60%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 15.43 | 27.58 |
| Novità | 13 novembre 2019 | 2 febbraio 2024 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 6 GB |
| Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 85 watt | 70 watt |
Pro 5300M ha un processo litografico 14.3% più avanzato.
RTX 3050 6 GB, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 78.7%, un vantaggio di età di 4 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 50%, e un consumo energetico inferiore del 21.4%.
Il modello GeForce RTX 3050 6 GB è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Pro 5300M nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili e GeForce RTX 3050 6 GB è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Pro 5300M e GeForce RTX 3050 6 GB, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
