Radeon PRO WX 2100 vs. UHD Graphics 620
Avaliação cumulativa da eficácia
Comparámos Radeon PRO WX 2100 com UHD Graphics 620, incluindo especificações e dados de desempenho.
O PRO WX 2100 supera o UHD Graphics 620 por um impressionante 80% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 648 | 816 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 28 |
| Avaliação custo-eficácia | 3.76 | sem dados |
| Eficiência energética | 9.46 | 12.29 |
| Arquitetura | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| Nome do código | Lexa | Kaby Lake GT2 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 4 de Junho 2017 (7 anos atrás) | 1 de Setembro 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $149 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 192 |
| Frequência do núcleo | 925 MHz | 300 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1219 MHz | 1000 MHz |
| Quantidade de transistores | 2,200 million | 189 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 14 nm++ |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 39.01 | 24.00 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.248 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 3 |
| TMUs | 32 | 24 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x8 | Ring Bus |
| Comprimento | 168 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | LPDDR3/DDR4 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 32 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1500 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 48 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| FreeSync | + | - |
| Quick Sync | sem dados | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 21−24
+61.5%
| 13
−61.5%
|
| 1440p | 27−30
+68.8%
| 16
−68.8%
|
| 4K | 16−18
+77.8%
| 9
−77.8%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 7.10 | sem dados |
| 1440p | 5.52 | sem dados |
| 4K | 9.31 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+110%
|
10
−110%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+66.7%
|
9
−66.7%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9
−44.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 16−18
+60%
|
10
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Fortnite | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+90.9%
|
11
−90.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+220%
|
5
−220%
|
| Metro Exodus | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+51.9%
|
27
−51.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| World of Tanks | 75−80
+114%
|
37
−114%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+50%
|
16−18
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+50%
|
14
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+64%
|
24−27
−64%
|
| Valorant | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| World of Tanks | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
| Metro Exodus | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Valorant | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+143%
|
7
−143%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Fortnite | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Valorant | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
É assim que PRO WX 2100 e UHD Graphics 620 competem em jogos populares:
- PRO WX 2100 é 62% mais rápido em 1080p
- PRO WX 2100 é 69% mais rápido em 1440p
- PRO WX 2100 é 78% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o PRO WX 2100 é 600% mais rápido.
- no Dota 2, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o UHD Graphics 620 é 13% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- PRO WX 2100 está à frente em 56 testes (97%)
- UHD Graphics 620 está à frente em 1 teste (2%)
- há um empate em 1 teste (2%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.69 | 2.61 |
| Novidade | 4 de Junho 2017 | 1 de Setembro 2017 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 32 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 15 Watt |
O PRO WX 2100 tem uma pontuação de desempenho agregado 79.7% mais elevada.
O UHD Graphics 620, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 meses, uma quantidade máxima de VRAM 1500% superior, e um consumo de energia 133.3% inferior.
O Radeon PRO WX 2100 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o UHD Graphics 620 nos testes de desempenho.
Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e UHD Graphics 620 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon PRO WX 2100 e UHD Graphics 620, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
