Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce MX130

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Radeon PRO WX 2100 com GeForce MX130, incluindo especificações e dados de desempenho.

PRO WX 2100
2017
2 GB GDDR5, 35 Watt
4.77
+0.4%

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho640643
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia4.03sem dados
Eficiência energética9.5011.04
ArquiteturaGCN 4.0 (2016−2020)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoLexaGM108
TipoPara estações de trabalhoPara notebooks
Data de lançamento4 de Junho 2017 (7 anos atrás)17 de Novembro 2017 (7 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$149 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento512384
Frequência do núcleo925 MHz1122 MHz
Frequência em modo Boost1219 MHz1242 MHz
Quantidade de transistores2,200 millionsem dados
Processo tecnológico de fabricação14 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)35 Watt30 Watt
Velocidade de texturização39.0129.81
Desempenho de ponto flutuante1.248 TFLOPS0.9539 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadosmedium sized
InterfacePCIe 3.0 x8PCIe 3.0 x16
Comprimento168 mmsem dados
Espessura1-slotsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória64 Bit64 Bit
Frequência de memória1500 MHz1253 MHz
Largura de banda de memória48 GB/s40.1 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPortNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

FreeSync+-
Optimus-+

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_0)12 (11_0)
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL2.01.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA-+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

PRO WX 2100 4.77
+0.4%
GeForce MX130 4.75

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

PRO WX 2100 1841
+0.4%
GeForce MX130 1833

Desempenho em jogos

Resultados do Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD18−20
+0%
18
+0%

Custo por fotograma, $

1080p8.28sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 8−9
+100%
4
−100%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−40%
14
+40%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+11.1%
9
−11.1%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
−52.9%
26
+52.9%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
−10%
11
+10%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+0%
30−35
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+6.3%
16
−6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5−6
+0%
5−6
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+0%
10−11
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 10−11
+25%
8
−25%
Forza Horizon 4 30−33
+0%
30−33
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 30−35
+138%
13
−138%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+21.4%
14
−21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+143%
7
−143%
Watch Dogs: Legion 45−50
−2.2%
45−50
+2.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 7−8
+0%
7−8
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+0%
4−5
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 1−2
+0%
1−2
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

É assim que PRO WX 2100 e GeForce MX130 competem em jogos populares:

  • Amarrar em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no The Witcher 3: Wild Hunt, com a resolução 1080p e o Ultra Preset, o PRO WX 2100 é 143% mais rápido.
  • no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1080p e o Medium Preset, o GeForce MX130 é 53% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • PRO WX 2100 está à frente em 7 testes (10%)
  • GeForce MX130 está à frente em 7 testes (10%)
  • há um empate em 54 testes (79%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 4.77 4.75
Novidade 4 de Junho 2017 17 de Novembro 2017
Processo tecnológico 14 nm 28 nm
Consumo de energia (TDP) 35 Watt 30 Watt

O PRO WX 2100 tem uma pontuação de desempenho agregado 0.4% mais elevada, e um processo de litografia 100% mais avançado.

O GeForce MX130, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 5 meses, e um consumo de energia 16.7% inferior.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130.

Radeon PRO WX 2100 destinada para estações de trabalho, e GeForce MX130 - para notebooks.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon PRO WX 2100 e GeForce MX130, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


AMD Radeon PRO WX 2100
Radeon PRO WX 2100
NVIDIA GeForce MX130
GeForce MX130

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 37 votos

Classifique Radeon PRO WX 2100 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 2208 votos

Classifique GeForce MX130 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Radeon PRO WX 2100 ou GeForce MX130, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.