Radeon PRO WX 2100 vs. GeForce MX130
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Radeon PRO WX 2100 con GeForce MX130, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
PRO WX 2100 supera a MX130 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 645 | 648 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 3.83 | sin datos |
| Eficiencia energética | 9.48 | 10.92 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | Lexa | GM108 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Junio 2017 (7 años hace) | 17 de Noviembre 2017 (7 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 925 MHz | 1122 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1219 MHz | 1242 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2,200 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt | 30 Watt |
| La velocidad de textura | 39.01 | 29.81 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.248 TFLOPS | 0.9539 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 8 |
| TMUs | 32 | 24 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 168 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1253 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 48 GB/s | 40.1 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort | No outputs |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| FreeSync | + | - |
| Optimus | - | + |
Compatibilidad API
Se enumeran Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 16−18
−6.3%
| 17
+6.3%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 9.31 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+175%
|
4
−175%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3
−267%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−31.3%
|
21
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−8.3%
|
26
+8.3%
|
| Fortnite | 27−30
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+17.1%
|
35
−17.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| World of Tanks | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
+450%
|
2
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
−75%
|
28
+75%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+310%
|
10
−310%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| World of Tanks | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Valorant | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Fortnite | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Valorant | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Así compiten PRO WX 2100 y GeForce MX130 en los juegos populares:
- GeForce MX130 es 6% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el PRO WX 2100 es 450% más rápido.
- en Dota 2, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el GeForce MX130 es 75% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- PRO WX 2100 va por delante en 16 pruebas (26%)
- GeForce MX130 va por delante en 4 pruebas (7%)
- hay un empate en 41 pruebas (67%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 4.81 | 4.75 |
| Novedad | 4 de Junio 2017 | 17 de Noviembre 2017 |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 30 Vatio |
PRO WX 2100 tiene un 1.3% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 100% más avanzado.
GeForce MX130, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 meses, y 16.7% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130.
Tenga en cuenta que Radeon PRO WX 2100 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce MX130 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon PRO WX 2100 y GeForce MX130 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
