Radeon Graphics vs. RTX A2000
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon Graphics com RTX A2000, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX A2000 supera o Graphics por um impressionante 1696% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon Graphics e RTX A2000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 897 | 139 |
| Lugar por popularidade | 10 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 85.83 |
| Eficiência energética | 9.20 | 35.42 |
| Arquitetura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | Renoir | GA106 |
| Tipo | Da área de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | sem dados (2024 anos atrás) | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $449 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon Graphics e RTX A2000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon Graphics e RTX A2000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 448 | 3328 |
| Frequência do núcleo | sem dados | 562 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1500 MHz | 1200 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
| Velocidade de texturização | 42.00 | 124.8 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.344 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 48 |
| TMUs | 28 | 104 |
| Tensor Cores | sem dados | 104 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 26 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon Graphics e RTX A2000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | IGP | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 167 mm |
| Espessura | IGP | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon Graphics e RTX A2000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 192 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 288.0 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon Graphics e RTX A2000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon Graphics e RTX A2000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon Graphics e RTX A2000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon Graphics e RTX A2000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 5−6
−1820%
| 96
+1820%
|
| 1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
| 4K | 1−2
−3000%
| 31
+3000%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 4.68 |
| 1440p | sem dados | 10.20 |
| 4K | sem dados | 14.48 |
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.98 | 35.57 |
| Processo tecnológico | 7 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
O Graphics tem um processo de litografia 14.3% mais avançado, e um consumo de energia 366.7% inferior.
O RTX A2000, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1696.5% mais elevada.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon Graphics nos testes de desempenho.
Radeon Graphics destinada para computadores de mesa, e RTX A2000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon Graphics e RTX A2000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
