Radeon Graphics vs RTX A2000
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato Radeon Graphics con RTX A2000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A2000 supera Graphics di un enorme 1694% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Radeon Graphics e di RTX A2000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 899 | 141 |
Posto per popolarità | 10 | non nella top-100 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia | non disponibile | 85.89 |
Efficienza energetica | 9.05 | 34.77 |
Architettura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Nome in codice | Renoir | GA106 |
Tipo | per desktop | per le stazioni di lavoro |
Data di inizio della vendita | non disponibile | 10 agosto 2021 (3 anni fa) |
Prezzo al momento di uscita | non disponibile | $449 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Radeon Graphics e RTX A2000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Radeon Graphics e RTX A2000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 448 | 3328 |
Frequenza di nucleo | non disponibile | 562 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1500 MHz | 1200 MHz |
Numero di transistori | non disponibile | 12,000 million |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
Velocità di testurizzazione | 42.00 | 124.8 |
Prestazioni con la virgola mobile | 1.344 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 28 | 104 |
Tensor Cores | non disponibile | 104 |
Ray Tracing Cores | non disponibile | 26 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Radeon Graphics e RTX A2000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Interfaccia | IGP | PCIe 4.0 x16 |
Lunghezza | non disponibile | 167 mm |
Grossezza | IGP | 2-slot |
Supplementari connettori di alimentazione | non disponibile | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Radeon Graphics e RTX A2000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 6 GB |
Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 192 Bit |
Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 288.0 GB/s |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Radeon Graphics e RTX A2000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Radeon Graphics e RTX A2000, incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Modello di shader | non disponibile | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | non disponibile | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Radeon Graphics e RTX A2000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Radeon Graphics e RTX A2000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
Full HD | 5−6
−1780%
| 94
+1780%
|
1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Costo per fotogramma, $
1080p | non disponibile | 4.78 |
1440p | non disponibile | 10.20 |
4K | non disponibile | 16.04 |
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 1.98 | 35.52 |
Processo tecnologico | 7 nm | 8 nm |
Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 70 watt |
Graphics ha un processo litografico 14.3% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 366.7%.
RTX A2000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 1693.9%.
Il modello RTX A2000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Radeon Graphics nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Radeon Graphics è mirata per computers da tavolo e RTX A2000 è mirata per le stazioni di lavoro.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Radeon Graphics e RTX A2000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.