Radeon Graphics vs RTX A2000
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Radeon Graphics z RTX A2000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 przewyższa Graphics o aż 1694% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Graphics i RTX A2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 899 | 141 |
Miejsce według popularności | 10 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 85.89 |
Wydajność energetyczna | 9.05 | 34.77 |
Architektura | GCN 5.1 (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | Renoir | GA106 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | brak danych | 10 sierpnia 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Graphics i RTX A2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Graphics i RTX A2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 448 | 3328 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 562 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1200 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 12,000 million |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 42.00 | 124.8 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.344 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
ROPs | 8 | 48 |
TMUs | 28 | 104 |
Tensor Cores | brak danych | 104 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Graphics i RTX A2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | IGP | PCIe 4.0 x16 |
Długość | brak danych | 167 mm |
Grubość | IGP | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Graphics i RTX A2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 6 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 288.0 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Graphics i RTX A2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Graphics i RTX A2000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | - | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Graphics i RTX A2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Graphics i RTX A2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 5−6
−1780%
| 94
+1780%
|
1440p | 2−3
−2100%
| 44
+2100%
|
4K | 1−2
−2700%
| 28
+2700%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | brak danych | 4.78 |
1440p | brak danych | 10.20 |
4K | brak danych | 16.04 |
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 1.98 | 35.52 |
Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 70 Wat |
Graphics ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 366.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A2000 ma 1693.9% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Model RTX A2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Graphics.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Graphics jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon Graphics i RTX A2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.