Radeon 8050S vs. VII
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Radeon 8050S com Radeon VII, incluindo especificações e dados de desempenho.
O VII supera o 8050S por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 8050S e Radeon VII, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 128 | 124 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 20.92 |
| Eficiência energética | 53.01 | 10.07 |
| Arquitetura | RDNA 3.5 (2024−2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| Nome do código | Strix Halo | Vega 20 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 6 de Janeiro 2025 (há menos de um ano) | 7 de Fevereiro 2019 (6 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $699 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 8050S e Radeon VII: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 8050S e Radeon VII, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 3840 |
| Frequência do núcleo | 1295 MHz | 1400 MHz |
| Frequência em modo Boost | 2335 MHz | 1750 MHz |
| Quantidade de transistores | 34,000 million | 13,230 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 4 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 295 Watt |
| Velocidade de texturização | 298.9 | 420.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 9.564 TFLOPS | 13.44 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 32 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 8050S e Radeon VII com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 5.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 280 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 2x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 8050S e Radeon VII - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | HBM2 |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | 4096 Bit |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | 1000 MHz |
| Largura de banda de memória | sem dados | 1024 GB/s |
| Memória compartilhada | + | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 8050S e Radeon VII. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Radeon 8050S e Radeon VII APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 8050S e Radeon VII no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 8050S e Radeon VII em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 94
−27.7%
| 120
+27.7%
|
| 1440p | 70−75
−5.7%
| 74
+5.7%
|
| 4K | 55−60
−3.6%
| 57
+3.6%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 5.83 |
| 1440p | sem dados | 9.45 |
| 4K | sem dados | 12.26 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| God of War | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−3%
|
136
+3%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 100
+1%
|
99
−1%
|
| Fortnite | 160−170
−16.8%
|
195
+16.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−9.4%
|
163
+9.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| God of War | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.3%
|
157
+3.3%
|
| Valorant | 220−230
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−3.8%
|
137
+3.8%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
−1.4%
|
210−220
+1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95
−1.1%
|
| Fortnite | 160−170
+8.4%
|
154
−8.4%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−5.4%
|
157
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| God of War | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+6.3%
|
111
−6.3%
|
| Metro Exodus | 90−95
+4.5%
|
88
−4.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−3.9%
|
158
+3.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+12.2%
|
139
−12.2%
|
| Valorant | 220−230
−1.3%
|
220−230
+1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+3.9%
|
127
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
−2.2%
|
90−95
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 85
−7.1%
|
91
+7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14.6%
|
130
−14.6%
|
| God of War | 90−95
−3.2%
|
95−100
+3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+6.3%
|
143
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+22.7%
|
75
−22.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
+46.5%
|
114
−46.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+81.4%
|
43
−81.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+1.8%
|
56
−1.8%
|
| Valorant | 250−260
−1.2%
|
260−270
+1.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−1%
|
100−105
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−2.7%
|
110−120
+2.7%
|
| God of War | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−2.7%
|
75−80
+2.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−2%
|
100−110
+2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
+33.9%
|
62
−33.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
−5.7%
|
37
+5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+13%
|
54
−13%
|
| Valorant | 230−240
−2.1%
|
240−250
+2.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−19.7%
|
73
+19.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−15.7%
|
59
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−5.5%
|
77
+5.5%
|
| God of War | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−11.5%
|
58
+11.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+13.6%
|
44
−13.6%
|
Full HD
High Preset
| Dota 2 | 160
+0%
|
160
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Dota 2 | 147
+0%
|
147
+0%
|
| Valorant | 197
+0%
|
197
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Dota 2 | 78
+0%
|
78
+0%
|
É assim que Radeon 8050S e Radeon VII competem em jogos populares:
- Radeon VII é 28% mais rápido em 1080p
- Radeon VII é 6% mais rápido em 1440p
- Radeon VII é 4% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Grand Theft Auto V, com a resolução 1440p e o High Preset, o Radeon 8050S é 81% mais rápido.
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Radeon VII é 20% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Radeon 8050S está à frente em 16 testes (25%)
- Radeon VII está à frente em 42 testes (65%)
- há um empate em 7 testes (11%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 38.23 | 38.96 |
| Novidade | 6 de Janeiro 2025 | 7 de Fevereiro 2019 |
| Processo tecnológico | 4 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 55 Watt | 295 Watt |
O Radeon 8050S tem uma vantagem de idade de 5 anos, um processo de litografia 75% mais avançado, e um consumo de energia 436.4% inferior.
O Radeon VII, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1.9% mais elevada.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Radeon 8050S e Radeon VII.
Radeon 8050S destinada para notebooks, e Radeon VII - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
Classificações comunitárias
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Radeon 8050S em uma escala de 1 a 5:
Classifique Radeon VII em uma escala de 1 a 5: