Radeon 620 vs. GeForce RTX 3050 6 GB
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Radeon 620 com GeForce RTX 3050 6 GB, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 3050 6 GB supera o 620 por um impressionante 1089% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 848 | 199 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 21 |
Avaliação custo-eficácia | sem dados | 75.30 |
Eficiência energética | 3.23 | 27.39 |
Arquitetura | GCN 3.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Nome do código | Polaris 24 | GA107 |
Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
Data de lançamento | 13 de Maio 2019 (5 anos atrás) | 2 de Fevereiro 2024 (há menos de um ano) |
Preço no momento do lançamento | sem dados | $179 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 2304 |
Frequência do núcleo | 730 MHz | 1042 MHz |
Frequência em modo Boost | 1024 MHz | 1470 MHz |
Quantidade de transistores | 1,550 million | 8,700 million |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
Velocidade de texturização | 24.58 | 105.8 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7864 TFLOPS | 6.774 TFLOPS |
ROPs | 8 | 32 |
TMUs | 24 | 72 |
Tensor Cores | sem dados | 72 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
Comprimento | sem dados | 242 mm |
Espessura | sem dados | 2-slot |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | DDR3 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 64 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 900 MHz | 1750 MHz |
Largura de banda de memória | 14.4 GB/s | 168.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 6.3 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Hitman 3 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Battlefield 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Hitman 3 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
Metro Exodus | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−1088%
|
95−100
+1088%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Far Cry 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
Hitman 3 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−1058%
|
220−230
+1058%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−1082%
|
130−140
+1082%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−981%
|
400−450
+981%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
−1025%
|
45−50
+1025%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Hitman 3 | 7−8
−1043%
|
80−85
+1043%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
−1067%
|
70−75
+1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−1054%
|
150−160
+1054%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−950%
|
21−24
+950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Far Cry 5 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−1067%
|
35−40
+1067%
|
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 2.32 | 27.58 |
Novidade | 13 de Maio 2019 | 2 de Fevereiro 2024 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 8 nm |
Consumo de energia (TDP) | 50 Watt | 70 Watt |
O Radeon 620 tem um consumo de energia 40% inferior.
O RTX 3050 6 GB, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 1088.8% mais elevada, uma vantagem de idade de 4 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, e um processo de litografia 250% mais avançado.
O GeForce RTX 3050 6 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 620 nos testes de desempenho.
Radeon 620 destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 6 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 620 e GeForce RTX 3050 6 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.