Radeon 610M vs. Graphics 4-Cores iGPU (Arc)
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Radeon 610M e o Graphics 4-Cores iGPU (Arc), abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera o Radeon 610M por um impressionante 239% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 753 | 426 |
| Lugar por popularidade | 38 | não no top-100 |
| Arquitetura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe LPG |
| Nome do código | RDNA 2 | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 20 de Setembro 2022 (1 ano atrás) | 14 de Dezembro 2023 (há menos de um ano) |
Características
Parâmetros gerais do Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 128 | 4 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 2200 MHz | 1950 MHz |
| Processo tecnológico de fabricação | 6 nm | 5 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 15 Watt | sem dados |
| Velocidade de texturização | 15.20 | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 4.0 x8 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | Sistema compartilhado | sem dados |
| Largura do barramento de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Frequência de memória | Sistema compartilhado | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| Modelo de sombreadores | 6.7 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 2.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.3 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera o Radeon 610M em 239% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera Radeon 610M em 183% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera Radeon 610M em 208% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Graphics 4-Cores iGPU (Arc) supera Radeon 610M em 103% em 3DMark Cloud Gate GPU.
Testes em jogos
Resultados do Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 14
−78.6%
| 25
+78.6%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−194%
|
50
+194%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Battlefield 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Hitman 3 | 6−7
−200%
|
18−20
+200%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Metro Exodus | 8
−275%
|
30−33
+275%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14
−179%
|
39
+179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−182%
|
31
+182%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−300%
|
20−22
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−292%
|
45−50
+292%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−116%
|
40−45
+116%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10
−200%
|
30
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7
−129%
|
16
+129%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−433%
|
16−18
+433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Far Cry New Dawn | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 12−14 |
| Horizon Zero Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Metro Exodus | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | 3−4 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Metro Exodus | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
4K
High Preset
| Hitman 3 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
É assim que Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc) competem em jogos populares:
- Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 79% mais rápido em 1080p
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Battlefield 5, com a resolução 4K e o High Preset, o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é 800% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o Graphics 4-Cores iGPU (Arc) ultrapassou o Radeon 610M em todos os 54 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 2.86 | 9.70 |
| Novidade | 20 de Setembro 2022 | 14 de Dezembro 2023 |
| Processo tecnológico | 6 nm | 5 nm |
O Graphics 4-Cores iGPU (Arc) é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon 610M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Radeon 610M e Graphics 4-Cores iGPU (Arc), deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
