RTX A2000 vs. RTX A1000
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o RTX A2000 e o RTX A1000, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O RTX A2000 supera o RTX A1000 por um significativo 25% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 e RTX A1000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 148 | 210 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 93.00 | sem dados |
| Eficiência energética | 34.29 | 38.45 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome do código | GA106 | GA107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 10 de Agosto 2021 (3 anos atrás) | 16 de Abril 2024 (há menos de um ano) |
| Preço no momento do lançamento | $449 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 e RTX A1000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 e RTX A1000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 3328 | 2304 |
| Frequência do núcleo | 562 MHz | 727 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1200 MHz | 1462 MHz |
| Quantidade de transistores | 12,000 million | 8,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 124.8 | 105.3 |
| Desempenho de ponto flutuante | 7.987 TFLOPS | 6.737 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 32 |
| TMUs | 104 | 72 |
| Tensor Cores | 104 | 72 |
| Ray Tracing Cores | 26 | 18 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 e RTX A1000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 167 mm | 163 mm |
| Espessura | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 e RTX A1000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 192 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 e RTX A1000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort 1.4a | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 e RTX A1000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 e RTX A1000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 e RTX A1000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 91
+30%
| 70−75
−30%
|
| 1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
| 4K | 28
+33.3%
| 21−24
−33.3%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 4.93 | sem dados |
| 1440p | 10.44 | sem dados |
| 4K | 16.04 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 108
+27.1%
|
85−90
−27.1%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+27.4%
|
95−100
−27.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| Valorant | 200−210
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+25.3%
|
150−160
−25.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 98
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| Forza Horizon 5 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
| Grand Theft Auto V | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Metro Exodus | 60
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
| Valorant | 200−210
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+25%
|
60−65
−25%
|
| Far Cry 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+28%
|
100−105
−28%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+31%
|
100−105
−31%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
| Valorant | 200−210
+26.3%
|
160−170
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+34.5%
|
110−120
−34.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+26.1%
|
180−190
−26.1%
|
| Grand Theft Auto V | 58
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+31.7%
|
180−190
−31.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+33.8%
|
65−70
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+28.6%
|
70−75
−28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+34.3%
|
35−40
−34.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Metro Exodus | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
| Valorant | 190−200
+32.7%
|
150−160
−32.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+30%
|
40−45
−30%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+37%
|
27−30
−37%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 30
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
É assim que RTX A2000 e RTX A1000 competem em jogos populares:
- RTX A2000 é 30% mais rápido em 1080p
- RTX A2000 é 43% mais rápido em 1440p
- RTX A2000 é 33% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 30.39 | 24.34 |
| Novidade | 10 de Agosto 2021 | 16 de Abril 2024 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 6 GB | 8 GB |
| Consumo de energia (TDP) | 70 Watt | 50 Watt |
O RTX A2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 24.9% mais elevada.
O RTX A1000, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, e um consumo de energia 40% inferior.
O RTX A2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A1000 nos testes de desempenho.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
