RTX A2000 Mobile vs. Radeon RX 7650 GRE
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos RTX A2000 Mobile com Radeon RX 7650 GRE, incluindo especificações e dados de desempenho.
O 7650 GRE supera o RTX A2000 Mobile por um impressionante 94% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 273 | 96 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 95.07 |
| Eficiência energética | 18.40 | 20.55 |
| Arquitetura | Ampere (2020−2025) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nome do código | GA107 | Navi 33 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (4 anos atrás) | Fevereiro 2025 (recentemente) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $279 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 2048 |
| Frequência do núcleo | 1215 MHz | 1720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1687 MHz | 2695 MHz |
| Quantidade de transistores | 8,700 million | 13,300 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 165 Watt |
| Velocidade de texturização | 135.0 | 345.0 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.637 TFLOPS | 22.08 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Tensor Cores | 80 | sem dados |
| Ray Tracing Cores | 20 | 32 |
| L0 Cache | sem dados | 512 kB |
| L1 Cache | 2.5 MB | 512 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 2 MB |
| L3 Cache | sem dados | 32 MB |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 204 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Largura de banda de memória | 192.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do RTX A2000 Mobile e Radeon RX 7650 GRE em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 79
−89.9%
| 150−160
+89.9%
|
| 1440p | 42
−90.5%
| 80−85
+90.5%
|
| 4K | 38
−84.2%
| 70−75
+84.2%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 1.86 |
| 1440p | sem dados | 3.49 |
| 4K | sem dados | 3.99 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−89.2%
|
140−150
+89.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−93.5%
|
120−130
+93.5%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Fortnite | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−89.4%
|
250−260
+89.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−77.2%
|
450−500
+77.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Dota 2 | 145
−93.1%
|
280−290
+93.1%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 88
−93.2%
|
170−180
+93.2%
|
| Fortnite | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Grand Theft Auto V | 106
−88.7%
|
200−210
+88.7%
|
| Metro Exodus | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
−87.5%
|
180−190
+87.5%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
−93.5%
|
180−190
+93.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Dota 2 | 129
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
| Escape from Tarkov | 90−95
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 83
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−84.8%
|
170−180
+84.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Valorant | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
−89.7%
|
220−230
+89.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
−93.9%
|
95−100
+93.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−81.8%
|
300−310
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 50
−90%
|
95−100
+90%
|
| Metro Exodus | 27
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−72.4%
|
300−310
+72.4%
|
| Valorant | 200−210
−75%
|
350−400
+75%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 25
−80%
|
45−50
+80%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
−81.8%
|
100−105
+81.8%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
| Metro Exodus | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| Valorant | 130−140
−91.2%
|
260−270
+91.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Dota 2 | 72
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Escape from Tarkov | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 26
−92.3%
|
50−55
+92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
É assim que RTX A2000 Mobile e RX 7650 GRE competem em jogos populares:
- RX 7650 GRE é 90% mais rápido em 1080p
- RX 7650 GRE é 90% mais rápido em 1440p
- RX 7650 GRE é 84% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 22.67 | 43.99 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 95 Watt | 165 Watt |
O RTX A2000 Mobile tem um consumo de energia 73.7% inferior.
O RX 7650 GRE, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 94% mais elevada, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, e um processo de litografia 33.3% mais avançado.
O Radeon RX 7650 GRE é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o RTX A2000 Mobile nos testes de desempenho.
RTX A2000 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 7650 GRE - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
