Quadro T1200 Mobile vs. Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000)
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro T1200 Mobile com Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), incluindo especificações e dados de desempenho.
O T1200 Mobile supera o RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) por um impressionante 117% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 300 | 499 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 33 |
| Eficiência energética | 73.96 | 40.90 |
| Arquitetura | Turing (2018−2022) | Vega (2017−2020) |
| Nome do código | TU117 | Vega |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 12 de Abril 2021 (3 anos atrás) | 7 de Janeiro 2020 (5 anos atrás) |
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000): o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1024 | 512 |
| Frequência do núcleo | 855 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1425 MHz | 2100 MHz |
| Quantidade de transistores | 4,700 million | sem dados |
| Processo tecnológico de fabricação | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
| Velocidade de texturização | 91.20 | sem dados |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.918 TFLOPS | sem dados |
| ROPs | 32 | sem dados |
| TMUs | 64 | sem dados |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | medium sized | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR6 | sem dados |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | sem dados |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | sem dados |
| Frequência de memória | 1250 MHz | sem dados |
| Largura de banda de memória | 160.0 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000). Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modelo de sombreadores | 6.6 | sem dados |
| OpenGL | 4.6 | sem dados |
| OpenCL | 3.0 | sem dados |
| Vulkan | 1.2 | - |
| CUDA | 7.5 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro T1200 Mobile e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 58
+164%
| 22
−164%
|
| 1440p | 33
+94.1%
| 17
−94.1%
|
| 4K | 81
+710%
| 10
−710%
|
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+94.9%
|
39
−94.9%
|
| Far Cry 5 | 65
+210%
|
21
−210%
|
| Fortnite | 95−100
+109%
|
47
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+75.8%
|
33
−75.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Valorant | 130−140
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+130%
|
33
−130%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+367%
|
48
−367%
|
| Dota 2 | 114
+124%
|
51
−124%
|
| Far Cry 5 | 59
+195%
|
20
−195%
|
| Fortnite | 95−100
+216%
|
31
−216%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+107%
|
28
−107%
|
| Grand Theft Auto V | 71
+274%
|
19
−274%
|
| Metro Exodus | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+238%
|
21
−238%
|
| Valorant | 130−140
+65.5%
|
80−85
−65.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+153%
|
30
−153%
|
| Dota 2 | 107
+123%
|
48
−123%
|
| Far Cry 5 | 56
+195%
|
19
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+103%
|
35−40
−103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 37
+164%
|
14
−164%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
+444%
|
18
−444%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+529%
|
21
−529%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+311%
|
9
−311%
|
| Metro Exodus | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Valorant | 170−180
+85.1%
|
90−95
−85.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21
−148%
|
| Far Cry 5 | 41
+156%
|
16
−156%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+130%
|
20−22
−130%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
| Metro Exodus | 14−16
+150%
|
6
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 100−110
+134%
|
40−45
−134%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Dota 2 | 109
+506%
|
18
−506%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 24
+0%
|
24
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+0%
|
63
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+0%
|
43
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 11
+0%
|
11
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 19
+0%
|
19
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 9
+0%
|
9
+0%
|
| Valorant | 37
+0%
|
37
+0%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 22
+0%
|
22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
É assim que T1200 Mobile e RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) competem em jogos populares:
- T1200 Mobile é 164% mais rápido em 1080p
- T1200 Mobile é 94% mais rápido em 1440p
- T1200 Mobile é 710% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Counter-Strike: Global Offensive, com a resolução 1440p e o High Preset, o T1200 Mobile é 529% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- T1200 Mobile está à frente em 44 testes (70%)
- há um empate em 19 testes (30%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 16.73 | 7.71 |
| Novidade | 12 de Abril 2021 | 7 de Janeiro 2020 |
| Processo tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 18 Watt | 15 Watt |
O T1200 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 117% mais elevada, e uma vantagem de idade de 1 ano.
O RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000), por outro lado, tem um processo de litografia 71.4% mais avançado, e um consumo de energia 20% inferior.
O Quadro T1200 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) nos testes de desempenho.
Quadro T1200 Mobile destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX Vega 8 (Ryzen 4000/5000) - para notebooks.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
