Quadro P600 vs. Radeon PRO W7800

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro P600 e o Radeon PRO W7800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.57

O PRO W7800 supera o P600 por um impressionante 765% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P600 e Radeon PRO W7800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho49615
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia6.9429.53
Eficiência energética14.9319.88
ArquiteturaPascal (2016−2021)RDNA 3.0 (2022−2024)
Nome do códigoGP107Navi 31
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)13 de Abril 2023 (1 ano atrás)
Preço no momento do lançamento$178 $2,499

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O PRO W7800 tem uma relação qualidade/preço 326% melhor do que o Quadro P600.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro P600 e Radeon PRO W7800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P600 e Radeon PRO W7800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento3844480
Frequência do núcleo1430 MHz1855 MHz
Frequência em modo Boost1620 MHz2499 MHz
Quantidade de transistores3,300 million57,700 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm5 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt260 Watt
Velocidade de texturização38.88699.7
Desempenho de ponto flutuante1.244 TFLOPS44.78 TFLOPS
ROPs16128
TMUs24280
Ray Tracing Coressem dados70

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P600 e Radeon PRO W7800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
Comprimento145 mm280 mm
Espessura1-slot2-slot
Conectores de energia adicionaisnão2x 8-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro P600 e Radeon PRO W7800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR6
Capacidade máxima de memória RAM4 GB32 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1252 MHz2250 MHz
Largura de banda de memória80.13 GB/s576.0 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P600 e Radeon PRO W7800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device Dependent3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro P600 e Radeon PRO W7800 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
Modelo de sombreadores6.76.7
OpenGL4.64.6
OpenCL3.02.2
Vulkan1.31.3
CUDA6.1-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro P600 e Radeon PRO W7800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro P600 8.57
PRO W7800 74.14
+765%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro P600 3308
PRO W7800 28601
+765%

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro P600 e Radeon PRO W7800 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD33
−748%
280−290
+748%

Custo por fotograma, $

1080p5.398.93

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
−746%
110−120
+746%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−757%
180−190
+757%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−733%
100−105
+733%
Battlefield 5 24−27
−746%
220−230
+746%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−724%
140−150
+724%
Cyberpunk 2077 12−14
−746%
110−120
+746%
Far Cry 5 18−20
−742%
160−170
+742%
Far Cry New Dawn 24−27
−733%
200−210
+733%
Forza Horizon 4 55−60
−689%
450−500
+689%
Hitman 3 16−18
−713%
130−140
+713%
Horizon Zero Dawn 45−50
−733%
400−450
+733%
Metro Exodus 24−27
−746%
220−230
+746%
Red Dead Redemption 2 24−27
−733%
200−210
+733%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−757%
240−250
+757%
Watch Dogs: Legion 55−60
−762%
500−550
+762%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−757%
180−190
+757%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−733%
100−105
+733%
Battlefield 5 24−27
−746%
220−230
+746%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−724%
140−150
+724%
Cyberpunk 2077 12−14
−746%
110−120
+746%
Far Cry 5 18−20
−742%
160−170
+742%
Far Cry New Dawn 24−27
−733%
200−210
+733%
Forza Horizon 4 55−60
−689%
450−500
+689%
Hitman 3 16−18
−713%
130−140
+713%
Horizon Zero Dawn 45−50
−733%
400−450
+733%
Metro Exodus 24−27
−746%
220−230
+746%
Red Dead Redemption 2 24−27
−733%
200−210
+733%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−757%
240−250
+757%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−733%
200−210
+733%
Watch Dogs: Legion 55−60
−762%
500−550
+762%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
−757%
180−190
+757%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
−733%
100−105
+733%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
−724%
140−150
+724%
Cyberpunk 2077 12−14
−746%
110−120
+746%
Far Cry 5 18−20
−742%
160−170
+742%
Forza Horizon 4 55−60
−689%
450−500
+689%
Hitman 3 16−18
−713%
130−140
+713%
Horizon Zero Dawn 45−50
−733%
400−450
+733%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
−757%
240−250
+757%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−757%
120−130
+757%
Watch Dogs: Legion 55−60
−762%
500−550
+762%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
−733%
200−210
+733%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
−724%
140−150
+724%
Far Cry New Dawn 12−14
−746%
110−120
+746%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
−713%
65−70
+713%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
−713%
65−70
+713%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 10−11
−750%
85−90
+750%
Forza Horizon 4 35−40
−757%
300−310
+757%
Hitman 3 12−14
−733%
100−105
+733%
Horizon Zero Dawn 18−20
−733%
150−160
+733%
Metro Exodus 10−12
−764%
95−100
+764%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
−733%
75−80
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−713%
65−70
+713%
Watch Dogs: Legion 50−55
−733%
450−500
+733%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
−757%
120−130
+757%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
−713%
65−70
+713%
Far Cry New Dawn 6−7
−733%
50−55
+733%
Hitman 3 5−6
−700%
40−45
+700%
Horizon Zero Dawn 30−35
−748%
280−290
+748%
Metro Exodus 6−7
−733%
50−55
+733%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−733%
50−55
+733%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
−700%
40−45
+700%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
−650%
30−33
+650%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
−650%
30−33
+650%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Far Cry 5 4−5
−650%
30−33
+650%
Forza Horizon 4 10−11
−750%
85−90
+750%
Shadow of the Tomb Raider 4−5
−650%
30−33
+650%
Watch Dogs: Legion 3−4
−700%
24−27
+700%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
−713%
65−70
+713%

É assim que Quadro P600 e PRO W7800 competem em jogos populares:

  • PRO W7800 é 748% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 8.57 74.14
Novidade 7 de Fevereiro 2017 13 de Abril 2023
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 32 GB
Processo tecnológico 14 nm 5 nm
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 260 Watt

O Quadro P600 tem um consumo de energia 550% inferior.

O PRO W7800, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 765.1% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, e um processo de litografia 180% mais avançado.

O Radeon PRO W7800 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro P600 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P600 e Radeon PRO W7800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon PRO W7800
Radeon PRO W7800

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 211 votos

Classifique Quadro P600 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 31 votos

Classifique Radeon PRO W7800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro P600 ou Radeon PRO W7800, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.