Quadro P5200 vs. M6000
Pontuação de desempenho combinado
O P5200 supera o M6000 por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5200 e Quadro M6000, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 163 | 168 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.42 | 5.96 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
| Nome do código | GP104 | GM200 |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 11 de Janeiro 2017 (7 anos atrás) | 21 de Março 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $4,199.99 |
| Preço atual | $3894 | $1792 (0.4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro M6000 tem uma relação qualidade/preço 74% melhor do que o Quadro P5200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro P5200 e Quadro M6000: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5200 e Quadro M6000, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2560 | 3072 |
| Frequência do núcleo | 1316 MHz | 988 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1569 MHz | 1114 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 8,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
| Velocidade de texturização | 279.4 | 213.9 |
| Desempenho de ponto flutuante | sem dados | 6,844 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5200 e Quadro M6000 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | sem dados | 267 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5200 e Quadro M6000 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 12 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 7216 MHz | 6612 MHz |
| Largura de banda de memória | 230.4 GB/s | 317.4 GB/s |
| Memória compartilhada | - | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5200 e Quadro M6000. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5200 e Quadro M6000. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro P5200 e Quadro M6000 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | 5.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5200 e Quadro M6000 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O P5200 supera o M6000 em 4% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
P5200 supera M6000 em 4% em Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
P5200 supera M6000 em 12% em GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.
Cobertura de referência: 5%
P5200 supera M6000 em 11% em GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.
Cobertura de referência: 4%
P5200 supera M6000 em 41% em GeekBench 5 CUDA.
Testes em jogos
Resultados do Quadro P5200 e Quadro M6000 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 124
+12.7%
| 110−120
−12.7%
|
| 4K | 58
+5.5%
| 55−60
−5.5%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Hitman 3 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−110
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+9.5%
|
95−100
−9.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Hitman 3 | 75−80
+5.3%
|
75−80
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+10%
|
90−95
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| Metro Exodus | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+8%
|
75−80
−8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+12%
|
50−55
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+5%
|
40−45
−5%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+15%
|
40−45
−15%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
É assim que Quadro P5200 e Quadro M6000 competem em jogos populares:
- Quadro P5200 é 13% mais rápido em 1080p
- Quadro P5200 é 5% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 31.83 | 30.50 |
| Novidade | 11 de Janeiro 2017 | 21 de Março 2015 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 12 GB |
| Processo tecnológico | 16 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 250 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P5200 e Quadro M6000.
Quadro P5200 destinada para estações de trabalho móveis, e Quadro M6000 - para estações de trabalho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P5200 e Quadro M6000, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
