Quadro P2000 vs. Quadro FX 1800

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos o Quadro P2000 e o Quadro FX 1800, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.

Quadro P2000
2017
5 GB GDDR5, 75 Watt
18.86
+1713%

O P2000 supera o FX 1800 por um impressionante 1713% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P2000 e Quadro FX 1800, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho2951096
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia9.550.03
Eficiência energética17.241.21
ArquiteturaPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGP106G94
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho
Data de lançamento6 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)30 de Março 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$585 $489

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro P2000 tem uma relação qualidade/preço 31733% melhor do que o FX 1800.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro P2000 e Quadro FX 1800: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P2000 e Quadro FX 1800, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento102464
Frequência do núcleo1076 MHz550 MHz
Frequência em modo Boost1480 MHzsem dados
Quantidade de transistores4,400 million505 million
Processo tecnológico de fabricação16 nm65 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt59 Watt
Velocidade de texturização94.7217.60
Desempenho de ponto flutuante3.031 TFLOPS0.176 TFLOPS
ROPs4012
TMUs6432

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P2000 e Quadro FX 1800 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento201 mm198 mm
Espessura1-slot1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro P2000 e Quadro FX 1800 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM5 GB768 MB
Largura do barramento de memória160 Bit192 Bit
Frequência de memória1752 MHz800 MHz
Largura de banda de memória140.2 GB/s38.4 GB/s

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P2000 e Quadro FX 1800. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPort1x DVI, 2x DisplayPort

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro P2000 e Quadro FX 1800 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.44.0
OpenGL4.63.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA6.11.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro P2000 e Quadro FX 1800 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro P2000 18.86
+1713%
FX 1800 1.04

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro P2000 7268
+1708%
FX 1800 402

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro P2000 e Quadro FX 1800 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD56
+1767%
3−4
−1767%
1440p22
+2100%
1−2
−2100%
4K160−1

Custo por fotograma, $

1080p10.45163.00
1440p26.59489.00
4K36.56sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Battlefield 5 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 42
+2000%
2−3
−2000%
Far Cry New Dawn 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Forza Horizon 4 110−120
+1867%
6−7
−1867%
Hitman 3 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1740%
5−6
−1740%
Metro Exodus 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Red Dead Redemption 2 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Shadow of the Tomb Raider 77
+1825%
4−5
−1825%
Watch Dogs: Legion 85−90
+2100%
4−5
−2100%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Battlefield 5 60−65
+1967%
3−4
−1967%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 33
+3200%
1−2
−3200%
Far Cry New Dawn 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Forza Horizon 4 110−120
+1867%
6−7
−1867%
Hitman 3 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1740%
5−6
−1740%
Metro Exodus 65−70
+2067%
3−4
−2067%
Red Dead Redemption 2 50−55
+2450%
2−3
−2450%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1967%
3−4
−1967%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+2050%
2−3
−2050%
Watch Dogs: Legion 85−90
+2100%
4−5
−2100%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+2000%
2−3
−2000%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+3000%
1−2
−3000%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Cyberpunk 2077 30−33
+2900%
1−2
−2900%
Far Cry 5 26
+2500%
1−2
−2500%
Forza Horizon 4 110−120
+1867%
6−7
−1867%
Hitman 3 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1740%
5−6
−1740%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+1967%
3−4
−1967%
The Witcher 3: Wild Hunt 25
+2400%
1−2
−2400%
Watch Dogs: Legion 85−90
+2100%
4−5
−2100%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+2450%
2−3
−2450%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+3500%
1−2
−3500%
Far Cry New Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Assassin's Creed Valhalla 16−18 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Cyberpunk 2077 10−12 0−1
Far Cry 5 14 0−1
Forza Horizon 4 100−110
+1980%
5−6
−1980%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Metro Exodus 35−40
+3400%
1−2
−3400%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1800%
2−3
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Watch Dogs: Legion 110−120
+1767%
6−7
−1767%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+3000%
1−2
−3000%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20 0−1
Far Cry New Dawn 14−16 0−1
Hitman 3 14−16 0−1
Horizon Zero Dawn 95−100
+1840%
5−6
−1840%
Metro Exodus 20−22
+1900%
1−2
−1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 13 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 10−11 0−1
Cyberpunk 2077 4−5 0−1
Far Cry 5 7 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Watch Dogs: Legion 8−9 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18 0−1

É assim que Quadro P2000 e FX 1800 competem em jogos populares:

  • Quadro P2000 é 1767% mais rápido em 1080p
  • Quadro P2000 é 2100% mais rápido em 1440p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 18.86 1.04
Novidade 6 de Fevereiro 2017 30 de Março 2009
Capacidade máxima de memória RAM 5 GB 768 MB
Processo tecnológico 16 nm 65 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 59 Watt

O Quadro P2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1713.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 566.7% superior, e um processo de litografia 306.3% mais avançado.

O FX 1800, por outro lado, tem um consumo de energia 27.1% inferior.

O Quadro P2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 1800 nos testes de desempenho.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P2000 e Quadro FX 1800, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P2000
Quadro P2000
NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 638 votos

Classifique Quadro P2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 133 votos

Classifique Quadro FX 1800 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro P2000 ou Quadro FX 1800, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.