Quadro P1000 vs. GeForce GT 230

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro P1000 com GeForce GT 230, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.57
+1277%

O P1000 supera o GT 230 por um impressionante 1277% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P1000 e GeForce GT 230, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho4111136
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia5.910.01
Eficiência energética19.990.77
ArquiteturaPascal (2016−2021)Tesla (2006−2010)
Nome do códigoGP107G94B
TipoPara estações de trabalhoDa área de trabalho
Data de lançamento7 de Fevereiro 2017 (7 anos atrás)12 de Outubro 2009 (15 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$375 $43.99

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro P1000 tem uma relação qualidade/preço 59000% melhor do que o GT 230.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro P1000 e GeForce GT 230: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P1000 e GeForce GT 230, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento64048
Frequência do núcleo1493 MHz650 MHz
Frequência em modo Boost1519 MHzsem dados
Quantidade de transistores3,300 million505 million
Processo tecnológico de fabricação14 nm55 nm
Consumo de energia (TDP)40 Watt75 Watt
Velocidade de texturização48.6115.60
Desempenho de ponto flutuante1.555 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs1616
TMUs3224

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P1000 e GeForce GT 230 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

InterfacePCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Comprimento145 mmsem dados
EspessuraMXM Module1-slot
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro P1000 e GeForce GT 230 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR3
Capacidade máxima de memória RAM4 GB512 MB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória1502 MHz900 MHz
Largura de banda de memória96.13 GB/s57.6 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P1000 e GeForce GT 230. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoPortable Device DependentNo outputs

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P1000 e GeForce GT 230. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro P1000 e GeForce GT 230 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
Modelo de sombreadores6.74.0
OpenGL4.63.3
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA6.11.1

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro P1000 e GeForce GT 230 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro P1000 11.57
+1277%
GT 230 0.84

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro P1000 4462
+1281%
GT 230 323

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro P1000 e GeForce GT 230 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD42
+1300%
3−4
−1300%
4K110−1

Custo por fotograma, $

1080p8.9314.66
4K34.09sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Forza Horizon 4 108
+1443%
7−8
−1443%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Metro Exodus 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Red Dead Redemption 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 53
+1667%
3−4
−1667%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1600%
4−5
−1600%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Battlefield 5 35−40
+1750%
2−3
−1750%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Far Cry New Dawn 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Forza Horizon 4 100
+1329%
7−8
−1329%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Metro Exodus 35−40
+1800%
2−3
−1800%
Red Dead Redemption 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1750%
2−3
−1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+1350%
2−3
−1350%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1600%
4−5
−1600%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+2200%
1−2
−2200%
Cyberpunk 2077 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry 5 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Forza Horizon 4 75−80
+1420%
5−6
−1420%
Hitman 3 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Horizon Zero Dawn 60−65
+1450%
4−5
−1450%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1750%
2−3
−1750%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 65−70
+1600%
4−5
−1600%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+1500%
2−3
−1500%

1440p
High Preset

Battlefield 5 21−24
+2100%
1−2
−2100%
Far Cry New Dawn 18−20
+1700%
1−2
−1700%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 12−14 0−1
Cyberpunk 2077 6−7 0−1
Far Cry 5 12−14 0−1
Forza Horizon 4 55−60
+1733%
3−4
−1733%
Hitman 3 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Horizon Zero Dawn 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Metro Exodus 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+1600%
1−2
−1600%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 0−1
Watch Dogs: Legion 70−75
+1340%
5−6
−1340%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 18−20
+1800%
1−2
−1800%

4K
High Preset

Battlefield 5 10−12 0−1
Far Cry New Dawn 8−9 0−1
Hitman 3 7−8 0−1
Horizon Zero Dawn 50−55
+1667%
3−4
−1667%
Metro Exodus 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 7−8 0−1
Assassin's Creed Valhalla 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 5−6 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Shadow of the Tomb Raider 9−10 0−1
Watch Dogs: Legion 4−5 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12 0−1

É assim que Quadro P1000 e GT 230 competem em jogos populares:

  • Quadro P1000 é 1300% mais rápido em 1080p

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 11.57 0.84
Novidade 7 de Fevereiro 2017 12 de Outubro 2009
Capacidade máxima de memória RAM 4 GB 512 MB
Processo tecnológico 14 nm 55 nm
Consumo de energia (TDP) 40 Watt 75 Watt

O Quadro P1000 tem uma pontuação de desempenho agregado 1277.4% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 700% superior, um processo de litografia 292.9% mais avançado, e um consumo de energia 87.5% inferior.

O Quadro P1000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GT 230 nos testes de desempenho.

Quadro P1000 destinada para estações de trabalho, e GeForce GT 230 - para computadores de mesa.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro P1000 e GeForce GT 230, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
NVIDIA GeForce GT 230
GeForce GT 230

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.5 570 votos

Classifique Quadro P1000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 64 votos

Classifique GeForce GT 230 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro P1000 ou GeForce GT 230, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.