Quadro M4000M vs. Radeon RX 550
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro M4000M com Radeon RX 550, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M4000M supera o RX 550 por um impressionante 126% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000M e Radeon RX 550, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 340 | 551 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | 29 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 2.92 |
| Eficiência energética | 11.02 | 9.77 |
| Arquitetura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Nome do código | GM204 | Lexa |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 18 de Agosto 2015 (9 anos atrás) | 20 de Abril 2017 (7 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $79 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro M4000M e Radeon RX 550: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000M e Radeon RX 550, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,280 | 512 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | 1100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1013 MHz | 1183 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 2,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 78.00 | 37.86 |
| Desempenho de ponto flutuante | 2.496 TFLOPS | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 80 | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000M e Radeon RX 550 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 145 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000M e Radeon RX 550 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 112.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000M e Radeon RX 550. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000M e Radeon RX 550. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro M4000M e Radeon RX 550 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000M e Radeon RX 550 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro M4000M e Radeon RX 550 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 75
+150%
| 30−35
−150%
|
| 4K | 20
+150%
| 8−9
−150%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | sem dados | 2.63 |
| 4K | sem dados | 9.88 |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Elden Ring | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Valorant | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Elden Ring | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Fortnite | 85−90
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Metro Exodus | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+133%
|
21−24
−133%
|
| Valorant | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| World of Tanks | 200−210
+138%
|
85−90
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
| Dota 2 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+126%
|
50−55
−126%
|
| Valorant | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| Elden Ring | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+128%
|
65−70
−128%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| World of Tanks | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| Metro Exodus | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Valorant | 40−45
+150%
|
16−18
−150%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Elden Ring | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Dota 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Far Cry 5 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Valorant | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
É assim que M4000M e RX 550 competem em jogos populares:
- M4000M é 150% mais rápido em 1080p
- M4000M é 150% mais rápido em 4K
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 15.97 | 7.08 |
| Novidade | 18 de Agosto 2015 | 20 de Abril 2017 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 14 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
O M4000M tem uma pontuação de desempenho agregado 125.6% mais elevada.
O RX 550, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 1 ano, um processo de litografia 100% mais avançado, e um consumo de energia 100% inferior.
O Quadro M4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Radeon RX 550 nos testes de desempenho.
Quadro M4000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon RX 550 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000M e Radeon RX 550, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
