Quadro M4000M vs. GeForce GTX 680M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos Quadro M4000M com GeForce GTX 680M, incluindo especificações e dados de desempenho.
O M4000M supera o GTX 680M por um impressionante 93% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M4000M e GeForce GTX 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 311 | 475 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 3.64 | 3.65 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | GM204 | N13E-GTX |
| Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
| Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 4 de Junho 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $310.50 |
| Preço atual | $832 | $293 (0.9x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
M4000M e GTX 680M têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M4000M e GeForce GTX 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M4000M e GeForce GTX 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 1,280 | 1344 |
| Número de transportadores CUDA | sem dados | 1344 |
| Frequência do núcleo | 975 MHz | 720 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1013 MHz | 758 MHz |
| Quantidade de transistores | 5,200 million | 3,540 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Velocidade de texturização | 78.00 | 80.6 billion/sec |
| Desempenho de ponto flutuante | 2,496 gflops | 2,038 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M4000M e GeForce GTX 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | large |
| Suporte de barramento | sem dados | PCI Express 3.0 |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
| Compatível com SLI | sem dados | + |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M4000M e GeForce GTX 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 5012 MHz | 1800 MHz |
| Largura de banda de memória | 160 GB/s | 115.2 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M4000M e GeForce GTX 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | sem dados |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M4000M e GeForce GTX 680M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M4000M e GeForce GTX 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Modelo de sombreadores | 5.0 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M4000M e GeForce GTX 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro M4000M supera o GeForce GTX 680M em 93% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 680M em 93% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 680M em 74% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 680M em 91% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 680M em 78% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 680M em 87% em GeekBench 5 OpenCL.
Octane Render OctaneBench
Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.
Cobertura de referência: 4%
Quadro M4000M supera GeForce GTX 680M em 61% em Octane Render OctaneBench.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M4000M e GeForce GTX 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| 900p | 120−130
+79.1%
| 67
−79.1%
|
| Full HD | 52
−32.7%
| 69
+32.7%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sem dados |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | sem dados |
| Battlefield 5 | 50−55 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sem dados |
| Far Cry 5 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | sem dados |
| Hitman 3 | 30−35 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sem dados |
| Metro Exodus | 50−55 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | sem dados |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | sem dados |
| Battlefield 5 | 50−55 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sem dados |
| Far Cry 5 | 35−40 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 40−45 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | sem dados |
| Hitman 3 | 30−35 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sem dados |
| Metro Exodus | 50−55 | sem dados |
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | sem dados |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 24−27 | sem dados |
| Far Cry 5 | 35−40 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 75−80 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 60−65 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 50−55 | sem dados |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50 | sem dados |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 30−33 | sem dados |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | sem dados |
| Far Cry 5 | 24−27 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | sem dados |
| Hitman 3 | 18−20 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | sem dados |
| Metro Exodus | 27−30 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | sem dados |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27 | sem dados |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 16−18 | sem dados |
| Far Cry New Dawn | 12−14 | sem dados |
| Hitman 3 | 12−14 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | sem dados |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | sem dados |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | sem dados |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | sem dados |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | sem dados |
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9 | sem dados |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | sem dados |
| Far Cry 5 | 9−10 | sem dados |
| Forza Horizon 4 | 21−24 | sem dados |
| Horizon Zero Dawn | 16−18 | sem dados |
| Metro Exodus | 14−16 | sem dados |
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | sem dados |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14−16 | sem dados |
É assim que M4000M e GTX 680M competem em jogos populares:
- M4000M é 79% mais rápido em 900p
- GTX 680M é 33% mais rápido em 1080p
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 16.08 | 8.33 |
| Novidade | 2 de Outubro 2015 | 4 de Junho 2012 |
O Quadro M4000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce GTX 680M nos testes de desempenho.
Quadro M4000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce GTX 680M - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M4000M e GeForce GTX 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
