Quadro M2000 vs Quadro M2000M

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro M2000 com Quadro M2000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro M2000
2016, $438
4 GB 128-bit, 75 Watt
9.74
+19.4%

O M2000 supera o M2000M por um moderado 19% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M2000 e Quadro M2000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho503567
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia1.63sem dados
Eficiência energética10.0311.45
ArquiteturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell (2014−2017)
Nome do códigoGM206GM107
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento8 de Abril 2016 (10 anos atrás)3 de Dezembro 2015 (10 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$437.75 sem dados

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

sem dados

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Para efeito de comparação, apresentam-se as placas gráficas mais populares atualmente.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro M2000 e Quadro M2000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M2000 e Quadro M2000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento768640
Frequência do núcleo796 MHz1029 MHz
Frequência em modo Boost1163 MHz1098 MHz
Quantidade de transistores2,940 million1,870 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt55 Watt
Velocidade de texturização55.8243.92
Desempenho de ponto flutuante1.786 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840
L1 Cache288 kB320 kB
L2 Cache1024 kB2 MB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M2000 e Quadro M2000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Comprimento201 mmsem dados
Espessura2.5 cmsem dados
Conectores de energia adicionaisnãonão

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro M2000 e Quadro M2000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória128 BitGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM4 GB4 GB
Largura do barramento de memória128 Bit128 Bit
Frequência de memória1653 MHz1253 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 106 GB/s80 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M2000 e Quadro M2000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo4x DisplayPortNo outputs
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados
Display Portsem dados1.2

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M2000 e Quadro M2000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
3D Vision Pro++
Mosaic++
nView Display Managementsem dados+
nView Desktop Management+sem dados
Optimussem dados+

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro M2000 e Quadro M2000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212
Modelo de sombreadores6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.25.0

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro M2000 e Quadro M2000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

Quadro M2000 9.74
+19.4%
M2000M 8.16

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro M2000 4047
+19.3%
Amostras: 1270
M2000M 3391
Amostras: 1640

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro M2000 14592
+44.4%
M2000M 10106

GeekBench 5 Vulkan

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API Vulkan da AMD & Khronos Group.

Quadro M2000 14529
+49.5%
M2000M 9717

GeekBench 5 CUDA

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Essa variação usa a API CUDA da NVIDIA.

Quadro M2000 13100
+25.5%
M2000M 10438

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro M2000 e Quadro M2000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

Full HD40−45
+11.1%
36
−11.1%
4K12−14
+9.1%
11
−9.1%

Custo por fotograma, $

1080p10.94sem dados
4K36.48sem dados

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Resident Evil 4 Remake 14−16
+0%
14−16
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Grand Theft Auto V 30
+0%
30
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 23
+0%
23
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Cyberpunk 2077 16−18
+0%
16−18
+0%
Dota 2 60−65
+0%
60−65
+0%
Escape from Tarkov 30−35
+0%
30−35
+0%
Far Cry 5 24−27
+0%
24−27
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+0%
30−33
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 14−16
+0%
14−16
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 60−65
+0%
60−65
+0%
Grand Theft Auto V 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
+0%
40−45
+0%
Valorant 80−85
+0%
80−85
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 18−20
+0%
18−20
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Escape from Tarkov 14−16
+0%
14−16
+0%
Far Cry 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
Epic

Fortnite 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Grand Theft Auto V 18−20
+0%
18−20
+0%
Metro Exodus 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 9
+0%
9
+0%
Valorant 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Counter-Strike 2 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 30−33
+0%
30−33
+0%
Escape from Tarkov 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
Epic

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

É assim que Quadro M2000 e M2000M competem em jogos populares:

  • Quadro M2000 é 11% mais rápido em 1080p
  • Quadro M2000 é 9% mais rápido em 4K

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 63 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 9.74 8.16
Novidade 8 de Abril 2016 3 de Dezembro 2015
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 55 Watt

O Quadro M2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 19% mais elevada, e uma vantagem de idade de 4 meses.

O M2000M, por outro lado, tem um consumo de energia 36% inferior.

O Quadro M2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro M2000M nos testes de desempenho.

Quadro M2000 destinada para estações de trabalho, e Quadro M2000M - para estações de trabalho móveis.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.8 232 votos

Classifique Quadro M2000 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 574 votos

Classifique Quadro M2000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro M2000 ou Quadro M2000M, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.