Quadro M1000M vs. K620M
Pontuação de desempenho combinado
O M1000M supera o K620M por um impressionante 147% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro M1000M e Quadro K620M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 502 | 736 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
Relação preço-qualidade | 0.85 | sem dados |
Arquitetura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Nome do código | GM107 | GM108 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para estações de trabalho móveis |
Data de lançamento | 2 de Outubro 2015 (8 anos atrás) | 1 de Março 2015 (9 anos atrás) |
Preço no momento do lançamento | $200.89 | sem dados |
Preço atual | $706 (3.5x) | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Quadro M1000M e Quadro K620M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro M1000M e Quadro K620M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 384 |
Frequência do núcleo | 993 MHz | 1029 MHz |
Frequência em modo Boost | 1072 MHz | 1124 MHz |
Quantidade de transistores | 1,870 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
Velocidade de texturização | 31.78 | 17.98 |
Desempenho de ponto flutuante | 1,017 gflops | 863.2 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro M1000M e Quadro K620M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
Tamanho do laptop | large | sem dados |
Interface | MXM-A (3.0) | MXM-A (3.0) |
Conectores de energia adicionais | não | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Quadro M1000M e Quadro K620M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | DDR3 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB/4 GB | 2 GB |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | 64 Bit |
Frequência de memória | 5000 MHz | 2000 MHz |
Largura de banda de memória | 80 GB/s | 14.4 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro M1000M e Quadro K620M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | 1.2 |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro M1000M e Quadro K620M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | + | sem dados |
Mosaic | + | sem dados |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro M1000M e Quadro K620M APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 | 12 |
Modelo de sombreadores | 5.0 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.0 | + |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro M1000M e Quadro K620M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O M1000M supera o K620M em 147% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
M1000M supera K620M em 146% em Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
M1000M supera K620M em 74% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
M1000M supera K620M em 116% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
M1000M supera K620M em 158% em 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Cobertura de referência: 9%
M1000M supera K620M em 56% em GeekBench 5 OpenCL.
Unigine Heaven 3.0
Esta é uma antiga referência DirectX 11 utilizando Unigine, um motor de jogo 3D da empresa russa eponymous. Exibe uma cidade medieval de fantasia, espalhada por várias ilhas voadoras. A versão 3.0 foi lançada em 2012, e em 2013 foi substituída pela Heaven 4.0, que introduziu várias ligeiras melhorias, incluindo uma versão mais recente de Unigine.
Cobertura de referência: 4%
M1000M supera K620M em 105% em Unigine Heaven 3.0.
Testes em jogos
Resultados do Quadro M1000M e Quadro K620M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
Full HD | 37
+68.2%
| 22
−68.2%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Hitman 3 | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Far Cry 5 | 21−24
+109%
|
10−12
−109%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+136%
|
10−12
−136%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Metro Exodus | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
Hitman 3 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
+90%
|
10−11
−90%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Hitman 3 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
É assim que M1000M e Quadro K620M competem em jogos populares:
- M1000M é 68% mais rápido em 1080p
- M1000M é 200% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o M1000M é 700% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Sem exceção, o M1000M ultrapassou o Quadro K620M em todos os 58 dos nossos testes.
Vantagens e desvantagens
Classificação de desempenho | 7.42 | 3.01 |
Novidade | 2 de Outubro 2015 | 1 de Março 2015 |
Consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 30 Watt |
O Quadro M1000M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K620M nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro M1000M e Quadro K620M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.