Quadro K620 vs. Quadro K3000M

VS

Pontuação agregada de desempenho

Comparámos Quadro K620 com Quadro K3000M, incluindo especificações e dados de desempenho.

Quadro K620
2014
2 GB 128-bit, 41 Watt
5.78
+36%

O K620 supera o K3000M por um substancial 36% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Detalhes principais

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K620 e Quadro K3000M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho593676
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia2.371.51
Eficiência energética8.953.95
ArquiteturaMaxwell (2014−2017)Kepler (2012−2018)
Nome do códigoGM107GK104
TipoPara estações de trabalhoPara estações de trabalho móveis
Data de lançamento22 de Julho 2014 (10 anos atrás)1 de Junho 2012 (12 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$189.89 $155

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O Quadro K620 tem uma relação qualidade/preço 57% melhor do que o K3000M.

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K620 e Quadro K3000M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K620 e Quadro K3000M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento384576
Frequência do núcleo1058 MHz654 MHz
Frequência em modo Boost1124 MHzsem dados
Quantidade de transistores1,870 million3,540 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm28 nm
Consumo de energia (TDP)41 Watt75 Watt
Velocidade de texturização26.9831.39
Desempenho de ponto flutuante0.8632 TFLOPS0.7534 TFLOPS
ROPs1632
TMUs2448

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K620 e Quadro K3000M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptopsem dadoslarge
InterfacePCIe 2.0 x16MXM-B (3.0)
Comprimento160 mmsem dados
Espessura2.5 cmsem dados
Conectores de energia adicionaisnãosem dados

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K620 e Quadro K3000M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memória128 BitGDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB2 GB
Largura do barramento de memória128 Bit256 Bit
Frequência de memória900 MHz700 MHz
Largura de banda de memóriaUp to 29 GB/s89.6 GB/s
Memória compartilhadasem dados-

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K620 e Quadro K3000M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeo1x DVI, 1x DisplayPortNo outputs
Quantidade máxima de monitores simultaneamente4sem dados

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K620 e Quadro K3000M. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus-+
3D Vision Pro+sem dados
Mosaic+sem dados
nView Desktop Management+sem dados

Compatibilidade da API

Aqui estão listados Quadro K620 e Quadro K3000M APIs, incluindo suas versões.

DirectX1212 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.1.126+
CUDA5.0+

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K620 e Quadro K3000M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.

Quadro K620 5.78
+36%
K3000M 4.25

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

Quadro K620 2231
+36%
K3000M 1640

GeekBench 5 OpenCL

O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.

Quadro K620 6681
+58.7%
K3000M 4211

Octane Render OctaneBench

Esta é uma referência especial que mede o desempenho da placa gráfica no OctaneRender, que é um motor realista de renderização GPU da OTOY Inc., disponível quer como programa autónomo, quer como plugin para 3DS Max, Cinema 4D e muitas outras aplicações. Renderiza quatro cenas estáticas diferentes, depois compara os tempos de renderização com uma GPU de referência que é actualmente a GeForce GTX 980. Esta referência não tem nada a ver com jogos e destina-se a artistas gráficos 3D profissionais.

Quadro K620 19
+35.7%
K3000M 14

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K620 e Quadro K3000M em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p40−45
+21.2%
33
−21.2%
Full HD45−50
+28.6%
35
−28.6%

Custo por fotograma, $

1080p4.224.43

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Battlefield 5 10−11
+0%
10−11
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Far Cry New Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 12−14
+0%
12−14
+0%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+0%
9−10
+0%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry 5 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 27−30
+0%
27−30
+0%
Shadow of the Tomb Raider 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−12
+0%
10−12
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry New Dawn 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 4−5
+0%
4−5
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 6−7
+0%
6−7
+0%
Hitman 3 9−10
+0%
9−10
+0%
Horizon Zero Dawn 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 24−27
+0%
24−27
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry New Dawn 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 0−1 0−1
Horizon Zero Dawn 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 5−6
+0%
5−6
+0%

É assim que Quadro K620 e K3000M competem em jogos populares:

  • Quadro K620 é 21% mais rápido em 900p
  • Quadro K620 é 29% mais rápido em 1080p

Em suma, em jogos populares:

  • há um empate em 65 testes (100%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 5.78 4.25
Novidade 22 de Julho 2014 1 de Junho 2012
Consumo de energia (TDP) 41 Watt 75 Watt

O Quadro K620 tem uma pontuação de desempenho agregado 36% mais elevada, uma vantagem de idade de 2 anos, e um consumo de energia 82.9% inferior.

O Quadro K620 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.

Quadro K620 destinada para estações de trabalho, e Quadro K3000M - para estações de trabalho móveis.


Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K620 e Quadro K3000M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.

Vote no seu favorito

Você concorda com a nossa opinião ou pensa ao contrário? Vote na placa de vídeo favorita clicando no botão "Gosto".


NVIDIA Quadro K620
Quadro K620
NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M

Comparações com GPUs semelhantes

Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.7 603 votos

Classifique Quadro K620 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 69 votos

Classifique Quadro K3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui você pode fazer perguntas sobre os Quadro K620 ou Quadro K3000M, concordar ou discordar das nossas classificações ou reportar erros e imprecisões no site.