Quadro K5200 vs. Arc A380
Pontuação de desempenho combinado
O Quadro K5200 supera o Arc A380 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K5200 e Arc A380, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 317 | 330 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 5.93 | 20.86 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Generation 12.7 (2022) |
| Nome do código | GK110B | DG2-128 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para notebooks |
| Data de lançamento | 22 de Julho 2014 (9 anos atrás) | 14 de Junho 2022 (1 ano atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,699.74 | $149 |
| Preço atual | $451 (0.3x) | $591 (4x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A380 tem uma relação qualidade/preço 252% melhor do que o Quadro K5200.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K5200 e Arc A380: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K5200 e Arc A380, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2304 | 1024 |
| Frequência do núcleo | 667 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 771 MHz | 2050 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,080 million | 7,200 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
| Velocidade de texturização | 148.0 | 131.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 3,553 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K5200 e Arc A380 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | sem dados |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 96 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 15.5 GB/s |
| Largura de banda de memória | 192.3 GB/s | 186.0 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K5200 e Arc A380. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 2x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | sem dados | + |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K5200 e Arc A380 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | 3.5 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Quadro K5200 e Arc A380 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Quadro K5200 supera o Arc A380 em 8% nos nossos resultados de referência combinados.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Cobertura de referência: 25%
Quadro K5200 supera Arc A380 em 14% em Passmark.
Testes em jogos
Resultados do Quadro K5200 e Arc A380 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 50−55
+4.2%
| 48
−4.2%
|
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 15.57 | 14.46 |
| Novidade | 22 de Julho 2014 | 14 de Junho 2022 |
| Custo | $1699.74 | $149 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 8 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro K5200 e Arc A380.
Quadro K5200 destinada para estações de trabalho, e Arc A380 - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K5200 e Arc A380, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
