Quadro K3000M vs ATI Radeon HD 5770

VS

Avaliação cumulativa do desempenho

Comparámos Quadro K3000M com Radeon HD 5770, incluindo especificações e dados de desempenho.

K3000M
2012, $155
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.88

O HD 5770 supera o K3000M por um pequeno 5% com base nos nossos resultados de referência agregados.

Principais pormenores

Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e Radeon HD 5770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.

Lugar na classificação de desempenho754736
Lugar por popularidadenão no top-100não no top-100
Avaliação custo-eficácia0.730.78
Eficiência energética3.982.91
ArquiteturaKepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
Nome do códigoGK104Juniper
TipoPara estações de trabalho móveisDa área de trabalho
Data de lançamento1 de Junho 2012 (13 anos atrás)13 de Outubro 2009 (16 anos atrás)
Preço no momento do lançamento$155 $159

Avaliação custo-eficácia

Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.

O ATI HD 5770 tem uma relação qualidade/preço 7% melhor do que o K3000M.

Gráfico de dispersão entre desempenho e preço

Especificações pormenorizadas

Parâmetros gerais do Quadro K3000M e Radeon HD 5770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e Radeon HD 5770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.

Quantidade de processadores de sombreamento576800
Frequência do núcleo654 MHz850 MHz
Quantidade de transistores3,540 million1,040 million
Processo tecnológico de fabricação28 nm40 nm
Consumo de energia (TDP)75 Watt108 Watt
Velocidade de texturização31.3934.00
Desempenho de ponto flutuante0.7534 TFLOPS1.36 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840
L1 Cache48 kB80 kB
L2 Cache512 kB256 kB

Fator de forma e compatibilidade

Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e Radeon HD 5770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).

Tamanho do laptoplargesem dados
InterfaceMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
Comprimentosem dados208 mm
Espessurasem dados2-slot
Conectores de energia adicionaissem dados1x 6-pin

Capacidade e tipo de VRAM

Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e Radeon HD 5770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.

Tipo de memóriaGDDR5GDDR5
Capacidade máxima de memória RAM2 GB1 GB
Largura do barramento de memória256 Bit128 Bit
Frequência de memória700 MHz4800 MHz
Largura de banda de memória89.6 GB/s76.8 GB/s
Memória compartilhada--

Conectividade e saídas

São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e Radeon HD 5770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.

Conectores de vídeoNo outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

Tecnologias suportadas

Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e Radeon HD 5770. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.

Optimus+-

Compatibilidade de API e SDK

Aqui estão listados Quadro K3000M e Radeon HD 5770 APIs, incluindo suas versões.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Modelo de sombreadores5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

Desempenho sintético de referência

Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e Radeon HD 5770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.


Pontuação de referência sintética combinada

Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.

K3000M 3.88
ATI HD 5770 4.08
+5.2%

Passmark

Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.

K3000M 1623
Amostras: 381
ATI HD 5770 1705
+5.1%
Amostras: 7793

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.

K3000M 2427
+0.7%
ATI HD 5770 2410

3DMark Vantage Performance

O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.

K3000M 11902
+1.7%
ATI HD 5770 11699

Desempenho em jogos

Resultados do Quadro K3000M e Radeon HD 5770 em jogos, os valores são medidos em FPS.

FPS médio em todos os jogos para PC

Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:

900p33
+37.5%
24
−37.5%
Full HD37
−35.1%
50
+35.1%

Custo por fotograma, $

1080p4.19
−31.7%
3.18
+31.7%
  • O custo por fotograma na ATI HD 5770 é 32% mais baixo na 1080p

Desempenho FPS em jogos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 10−11
−10%
10−12
+10%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
High

Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−4.3%
70−75
+4.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
Forza Horizon 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Grand Theft Auto V 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Forza Horizon 4 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+0%
12−14
+0%
Valorant 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
Epic

Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%
Metro Exodus 2−3
+0%
2−3
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−3.1%
30−35
+3.1%
Valorant 40−45
−7.5%
40−45
+7.5%

1440p
Ultra

Battlefield 5 0−1 1−2
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 4 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1

É assim que K3000M e ATI HD 5770 competem em jogos populares:

  • K3000M é 38% mais rápido em 900p
  • ATI HD 5770 é 35% mais rápido em 1080p

Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:

  • no Metro Exodus, com a resolução 1080p e o High Preset, o ATI HD 5770 é 14% mais rápido.

Em suma, em jogos populares:

  • ATI HD 5770 está à frente em 33 testes (61%)
  • há um empate em 21 testes (39%)

Resumo dos prós e contras


Classificação de desempenho 3.88 4.08
Novidade 1 de Junho 2012 13 de Outubro 2009
Capacidade máxima de memória RAM 2 GB 1 GB
Processo tecnológico 28 nm 40 nm
Consumo de energia (TDP) 75 Watt 108 Watt

O K3000M tem uma vantagem de idade de 2 anos, uma quantidade máxima de VRAM 100% superior, um processo de litografia 43% mais avançado, e um consumo de energia 44% inferior.

O ATI HD 5770, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 5% mais elevada.

Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro K3000M e Radeon HD 5770.

Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e Radeon HD 5770 - para computadores de mesa.

Outras comparações

Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.

Classificações comunitárias

Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.


3.4 70 votos

Classifique Quadro K3000M em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 762 votos

Classifique Radeon HD 5770 em uma escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Perguntas e comentários

Aqui pode dar-nos a sua opinião sobre Quadro K3000M ou Radeon HD 5770, concordar ou discordar das nossas avaliações, ou reportar erros ou imprecisões no site.