Quadro K3000M 与 ATI Radeon HD 5770

#广告 
VS

累積績效評估

我们比较了 Quadro K3000M 和 Radeon HD 5770,包括规格和性能数据。

K3000M
2012
2 千兆字节 GDDR5,75 Watt
3.68

根据我们的综合基准结果,ATI HD 5770以最小的 4% 优于K3000M。

主要細節

关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和Quadro K3000M和Radeon HD 5770架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。

在运行速度排行榜的地位696681
按受欢迎程度排列未进入前 100 名未进入前 100 名
成本效益评估1.790.77
電源效率3.902.81
架构Kepler (2012−2018)TeraScale 2 (2009−2015)
代号GK104Juniper
类型对于移动工作站桌面的
发布日期1 6月 2012(12年 前)13 10月 2009(15年 前)
发布时的价格$155 $159

成本效益评估

为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。

K3000M 的 132% 性价比高于 ATI HD 5770。

詳細規格

Quadro K3000M和Radeon HD 5770的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Quadro K3000M和Radeon HD 5770性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。

着色器处理器的数量576800
核心频率654 MHz850 MHz
晶体管数3,540 million1,040 million
工艺过程28 nm40 nm
(TDP)能源消耗75 Watt108 Watt
纹理填充率31.3934.00
带浮点的性能0.7534 TFLOPS1.36 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4840

外型尺寸與相容性

负责Quadro K3000M和Radeon HD 5770与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。

笔记本电脑的大小large没有数据
介面MXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
长度没有数据208 mm
宽度没有数据2-slot
附加电源连接器没有数据1x 6-pin

VRAM 容量與類型

Quadro K3000M和Radeon HD 5770上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。

内存型GDDR5GDDR5
最大存储容量2 千兆字节1 千兆字节
内存总线宽度256 Bit128 Bit
内存频率700 MHz4800 MHz
内存通过量89.6 千兆字节/s76.8 千兆字节/s
共享内存--

連線與輸出

列出Quadro K3000M和Radeon HD 5770上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。

显示连接器No outputs2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI-+

支援的技術

这里列出了受支持的Quadro K3000M和Radeon HD 5770技术解决方案和API应用程序编程接口。 如果要求显卡支持特定技术,则将需要此类信息。

Optimus+-

API 與 SDK 相容性

列出了Quadro K3000M和Radeon HD 5770支持的API连接器,包括其版本。

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
着色器5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan+N/A
CUDA+-

合成基準效能

这些是Quadro K3000M和Radeon HD 5770基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。


綜合合成基準得分

这是我们的组合基准性能评级。

K3000M 3.68
ATI HD 5770 3.82
+3.8%

Passmark

这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。

K3000M 1646
ATI HD 5770 1705
+3.6%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。

K3000M 2427
+0.7%
ATI HD 5770 2410

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。

K3000M 11902
+1.7%
ATI HD 5770 11699

游戏性能

让我们看看在游戏方面Quadro K3000M 和Radeon HD 5770的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。

所有 PC 游戏的平均 FPS

下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。

900p33
+37.5%
24
−37.5%
Full HD37
−35.1%
50
+35.1%

每格成本,美元

1080p4.19
−31.7%
3.18
+31.7%
  • 在 ATI HD 5770 的每格成本較 1080p 低 32% 。

熱門遊戲的 FPS 表現

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
Valorant 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+0%
10−11
+0%
Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
−2.8%
70−75
+2.8%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Grand Theft Auto V 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Metro Exodus 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Far Cry 5 10−11
−10%
10−12
+10%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−6.3%
16−18
+6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−9.1%
12−14
+9.1%
Valorant 50−55
−1.9%
55−60
+1.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
−20%
6−7
+20%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
−3.3%
30−35
+3.3%
Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 2−3
−50%
3−4
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Valorant 40−45
−4.8%
40−45
+4.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+0%
6−7
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+0%
8−9
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+0%
3−4
+0%
Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 20−22
−5%
21−24
+5%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
−7.7%
14−16
+7.7%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 5−6
+0%
5−6
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−25%
5−6
+25%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1

这就是 K3000M 和 ATI HD 5770 在热门游戏中的竞争方式:

  • 在 900p 中,K3000M 的38% 速度更快
  • 在 1080p 中,ATI HD 5770 的35% 速度更快

以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:

  • 在 Metro Exodus中,使用 1440p 分辨率和 High Preset,ATI HD 5770的速度要快 50%。

总而言之,在流行的游戏中:

  • ATI HD 5770 在 36项测试 中领先 (62%)
  • 在 22项测试 (38%) 出现平局

優缺點摘要


业绩评级 3.68 3.82
新颖性 1 6月 2012 13 10月 2009
最大存储容量 2 千兆字节 1 千兆字节
工艺过程 28 nm 40 nm
(TDP)能源消耗 75 瓦特 108 瓦特

K3000M 的年龄优势为 2 岁、最大 VRAM 容量比 100 高 #%、42.9%更先进的光刻工艺、耗电量降低了44%.

另一方面,ATI HD 5770 的综合绩效得分高出 3.8%.

鉴于性能差异极小,Quadro K3000M 和 Radeon HD 5770 之间无法宣布明显的赢家。

应当记住,Quadro K3000M是为移动工作站设计的,而Radeon HD 5770是为台式计算机设计的。

投給您的最愛

您同意我们的意见还是您有其他意见?通过单击“赞”按钮,为您喜欢的显卡投票。


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
ATI Radeon HD 5770
Radeon HD 5770

其他比較

我們編輯了一系列 GPU 比較,從密切配合的顯示卡到其他可能感興趣的比較。

社區評分

在这里你可以看到用户对显卡的评价,以及自己的评价。


3.4 70 票

以1到5分的等级为Quadro K3000M评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 693 票

以1到5分的等级为Radeon HD 5770评分:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

問題與意見

在此,您可以提出您對 Quadro K3000M 或 Radeon HD 5770 的意見、同意或不同意我們的評分、或回報網站上的錯誤或不準確之處。