Quadro K3000M vs. GeForce RTX 4050 Mobile
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro K3000M com GeForce RTX 4050 Mobile, incluindo especificações e dados de desempenho.
O RTX 4050 Mobile supera o K3000M por um impressionante 780% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
Lugar na classificação de desempenho | 676 | 123 |
Lugar por popularidade | não no top-100 | 45 |
Avaliação custo-eficácia | 1.51 | sem dados |
Eficiência energética | 3.92 | 51.72 |
Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Nome do código | GK104 | AD107 |
Tipo | Para estações de trabalho móveis | Para notebooks |
Data de lançamento | 1 de Junho 2012 (12 anos atrás) | 3 de Janeiro 2023 (1 ano atrás) |
Preço no momento do lançamento | $155 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
Quantidade de processadores de sombreamento | 576 | 2560 |
Frequência do núcleo | 654 MHz | 1455 MHz |
Frequência em modo Boost | sem dados | 1755 MHz |
Quantidade de transistores | 3,540 million | sem dados |
Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
Velocidade de texturização | 31.39 | 140.4 |
Desempenho de ponto flutuante | 0.7534 TFLOPS | 8.986 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Tensor Cores | sem dados | 80 |
Ray Tracing Cores | sem dados | 20 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
Tamanho do laptop | large | large |
Interface | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Largura do barramento de memória | 256 Bit | 96 Bit |
Frequência de memória | 700 MHz | 16000 GB/s |
Largura de banda de memória | 89.6 GB/s | 192.0 GB/s |
Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
Optimus | + | - |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile APIs, incluindo suas versões.
DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
900p | 33
−779%
| 290−300
+779%
|
Full HD | 32
−200%
| 96
+200%
|
1440p | 5−6
−920%
| 51
+920%
|
4K | 3−4
−933%
| 31
+933%
|
Custo por fotograma, $
1080p | 4.84 | sem dados |
1440p | 31.00 | sem dados |
4K | 51.67 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1371%
|
103
+1371%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2825%
|
117
+2825%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1086%
|
83
+1086%
|
Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
Metro Exodus | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−794%
|
140−150
+794%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−2200%
|
92
+2200%
|
Battlefield 5 | 10−11
−1160%
|
120−130
+1160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
Metro Exodus | 9−10
−1289%
|
120−130
+1289%
|
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−950%
|
168
+950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−191%
|
120−130
+191%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−592%
|
80−85
+592%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1650%
|
70
+1650%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−778%
|
75−80
+778%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−829%
|
65
+829%
|
Far Cry 5 | 9−10
−844%
|
85−90
+844%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−635%
|
190−200
+635%
|
Hitman 3 | 10−11
−730%
|
80−85
+730%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
−482%
|
160−170
+482%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−806%
|
145
+806%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−400%
|
80
+400%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
−18.2%
|
52
+18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
−727%
|
90−95
+727%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 8−9
−838%
|
75−80
+838%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
−900%
|
60−65
+900%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−1700%
|
36
+1700%
|
Far Cry 5 | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−3567%
|
220−230
+3567%
|
Hitman 3 | 9−10
−467%
|
50−55
+467%
|
Horizon Zero Dawn | 10−11
−750%
|
85−90
+750%
|
Metro Exodus | 0−1 | 70−75 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
Watch Dogs: Legion | 24−27
−638%
|
190−200
+638%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 8−9
−738%
|
65−70
+738%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
−1200%
|
35−40
+1200%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
−1000%
|
30−35
+1000%
|
Hitman 3 | 0−1 | 30−35 |
Horizon Zero Dawn | 1−2
−18000%
|
180−190
+18000%
|
Metro Exodus | 1−2
−4900%
|
50−55
+4900%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 18 |
Far Cry 5 | 2−3
−1050%
|
21−24
+1050%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−1700%
|
50−55
+1700%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2
−2500%
|
26
+2500%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 84
+0%
|
84
+0%
|
4K
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Shadow of the Tomb Raider | 53
+0%
|
53
+0%
|
É assim que K3000M e RTX 4050 Mobile competem em jogos populares:
- RTX 4050 Mobile é 779% mais rápido em 900p
- RTX 4050 Mobile é 200% mais rápido em 1080p
- RTX 4050 Mobile é 920% mais rápido em 1440p
- RTX 4050 Mobile é 933% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 4K e o High Preset, o RTX 4050 Mobile é 18000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- RTX 4050 Mobile está à frente em 65 testes (94%)
- há um empate em 4 testes (6%)
Resumo dos prós e contras
Classificação de desempenho | 4.25 | 37.41 |
Novidade | 1 de Junho 2012 | 3 de Janeiro 2023 |
Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
Processo tecnológico | 28 nm | 4 nm |
Consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
O RTX 4050 Mobile tem uma pontuação de desempenho agregado 780.2% mais elevada, uma vantagem de idade de 10 anos, uma quantidade máxima de VRAM 200% superior, um processo de litografia 600% mais avançado, e um consumo de energia 50% inferior.
O GeForce RTX 4050 Mobile é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K3000M nos testes de desempenho.
Quadro K3000M destinada para estações de trabalho móveis, e GeForce RTX 4050 Mobile - para notebooks.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K3000M e GeForce RTX 4050 Mobile, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.