Quadro K2000 vs. Tesla M2070
Pontuação de desempenho combinado
O Tesla M2070 supera o Quadro K2000 em 20% nos nossos resultados de referência combinados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2000 e Tesla M2070, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 648 | 598 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 0.30 | 0.06 |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Fermi (2010−2014) |
| Nome do código | GK107 | GF100 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) | 25 de Julho 2011 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | $3,099 |
| Preço atual | $550 (0.9x) | $4064 (1.3x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Quadro K2000 tem uma relação qualidade/preço 400% melhor do que o Tesla M2070.
Características
Parâmetros gerais do Quadro K2000 e Tesla M2070: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2000 e Tesla M2070, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 448 |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 574 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 3,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 30.53 | 32.14 |
| Desempenho de ponto flutuante | 732.7 gflops | 1,030.4 gflops |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2000 e Tesla M2070 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | 248 mm |
| Espessura | 1-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequência de memória | 4000 MHz | 3132 MHz |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | 150.3 GB/s |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2000 e Tesla M2070. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Quadro K2000 e Tesla M2070 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 3.0 | 2.0 |
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 4.07 | 4.87 |
| Novidade | 1 de Março 2013 | 25 de Julho 2011 |
| Custo | $599 | $3099 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | 6 GB |
| Processo tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 51 Watt | 225 Watt |
O Tesla M2070 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro K2000 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K2000 e Tesla M2070, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
