Quadro K2000 vs. HD Graphics 2500
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos Quadro K2000 com HD Graphics 2500, incluindo especificações e dados de desempenho.
O K2000 supera o HD Graphics 2500 por um impressionante 496% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K2000 e HD Graphics 2500, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 695 | 1179 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 0.44 | sem dados |
| Eficiência energética | 5.56 | sem dados |
| Arquitetura | Kepler (2012−2018) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Nome do código | GK107 | Ivy Bridge GT1 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Março 2013 (11 anos atrás) | 1 de Abril 2012 (12 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $599 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K2000 e HD Graphics 2500: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K2000 e HD Graphics 2500, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 48 |
| Frequência do núcleo | 954 MHz | 650 MHz |
| Frequência em modo Boost | sem dados | 1150 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,270 million | 392 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 22 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 51 Watt | unknown |
| Velocidade de texturização | 30.53 | 6.900 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.7327 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 1 |
| TMUs | 32 | 6 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K2000 e HD Graphics 2500 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Comprimento | 202 mm | sem dados |
| Espessura | 1-slot | IGP |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K2000 e HD Graphics 2500 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | 2 GB | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | 1000 MHz | Sistema compartilhado |
| Largura de banda de memória | 64 GB/s | sem dados |
| Memória compartilhada | - | + |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K2000 e HD Graphics 2500. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 2x DisplayPort | No outputs |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro K2000 e HD Graphics 2500 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.1 (11_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.80 |
| CUDA | 3.0 | - |
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K2000 e HD Graphics 2500 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 45−50
+463%
| 8
−463%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 13.31 | sem dados |
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Full HD
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Fortnite | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| World of Tanks | 12
+0%
|
12
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| World of Tanks | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Far Cry 5 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Dota 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
É assim que Quadro K2000 e HD Graphics 2500 competem em jogos populares:
- Quadro K2000 é 463% mais rápido em 1080p
Em suma, em jogos populares:
- há um empate em 34 testes (100%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 4.11 | 0.69 |
| Novidade | 1 de Março 2013 | 1 de Abril 2012 |
| Processo tecnológico | 28 nm | 22 nm |
O Quadro K2000 tem uma pontuação de desempenho agregado 495.7% mais elevada, e uma vantagem de idade de 11 meses.
O HD Graphics 2500, por outro lado, tem um processo de litografia 27.3% mais avançado.
O Quadro K2000 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o HD Graphics 2500 nos testes de desempenho.
Quadro K2000 destinada para estações de trabalho, e HD Graphics 2500 - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro K2000 e HD Graphics 2500, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
