Quadro K1200 vs. FirePro W4300
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos o Quadro K1200 e o FirePro W4300, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K1200 supera o W4300 por um mínimo de 2% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Conteúdos
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro K1200 e FirePro W4300, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 567 | 571 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 2.94 | sem dados |
| Eficiência energética | 11.78 | 10.37 |
| Arquitetura | Maxwell (2014−2017) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| Nome do código | GM107 | Bonaire |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 28 de Janeiro 2015 (10 anos atrás) | 1 de Dezembro 2015 (9 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $321.97 | sem dados |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Gráfico de dispersão entre desempenho e preço
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro K1200 e FirePro W4300: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro K1200 e FirePro W4300, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 512 | 768 |
| Frequência do núcleo | 1058 MHz | 930 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1124 MHz | sem dados |
| Quantidade de transistores | 1,870 million | 2,080 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
| Velocidade de texturização | 35.97 | 44.64 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1.151 TFLOPS | 1.428 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 16 |
| TMUs | 32 | 48 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro K1200 e FirePro W4300 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 2.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 160 mm | 171 mm |
| Espessura | 2.5 cm | 1-slot |
| Conectores de energia adicionais | não | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro K1200 e FirePro W4300 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | 128 Bit | GDDR5 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 4 GB |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 1250 MHz | 1500 MHz |
| Largura de banda de memória | Up to 80 GB/s | 96 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro K1200 e FirePro W4300. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 4x mini-DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | 4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro K1200 e FirePro W4300. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Desktop Management | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro K1200 e FirePro W4300 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Modelo de sombreadores | 5.1 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | 5.0 | - |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro K1200 e FirePro W4300 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
O Geekbench 5 é um benchmark de placa de vídeo amplamente difundido, combinado com 11 cenários de teste diferentes. Todos esses cenários dependem do uso direto do poder de processamento da GPU, nenhuma renderização 3D está envolvida. Esta variação usa a API OpenCL do Khronos Group.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro K1200 e FirePro W4300 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 7.43 | 7.27 |
| Novidade | 28 de Janeiro 2015 | 1 de Dezembro 2015 |
| Consumo de energia (TDP) | 45 Watt | 50 Watt |
O Quadro K1200 tem uma pontuação de desempenho agregado 2.2% mais elevada, e um consumo de energia 11.1% inferior.
O FirePro W4300, por outro lado, tem uma vantagem de idade de 10 meses.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro K1200 e FirePro W4300.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
