Quadro FX 4600 vs. Quadro K420
Pontuação agregada de desempenho
Comparámos o Quadro FX 4600 e o Quadro K420, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O K420 supera o FX 4600 por um impressionante 75% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Detalhes principais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro FX 4600 e Quadro K420, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 1079 | 901 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | sem dados | 0.08 |
| Eficiência energética | 0.57 | 3.26 |
| Arquitetura | Tesla (2006−2010) | Kepler (2012−2018) |
| Nome do código | G80 | GK107 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Para estações de trabalho |
| Data de lançamento | 5 de Março 2007 (17 anos atrás) | 22 de Julho 2014 (10 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $1,999 | $96.67 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
FX 4600 e Quadro K420 têm uma relação qualidade/preço quase igual.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro FX 4600 e Quadro K420: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro FX 4600 e Quadro K420, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 192 |
| Frequência do núcleo | 500 MHz | 876 MHz |
| Quantidade de transistores | 681 million | 1,270 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 90 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 134 Watt | 41 Watt |
| Velocidade de texturização | 24.00 | 14.02 |
| Desempenho de ponto flutuante | 0.2304 TFLOPS | 0.3364 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 16 |
| TMUs | 24 | 16 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro FX 4600 e Quadro K420 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 1.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Comprimento | 229 mm | 160 mm |
| Espessura | 2-slot | 2.5 cm |
| Conectores de energia adicionais | 1x 6-pin | não |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro FX 4600 e Quadro K420 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR3 | 128 Bit |
| Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 1 GB/2 GB |
| Largura do barramento de memória | 384 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 700 MHz | 891 MHz |
| Largura de banda de memória | 67.2 GB/s | Up to 29 GB/s |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro FX 4600 e Quadro K420. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 2x DVI, 1x S-Video | 1x DVI, 1x DisplayPort |
| Quantidade máxima de monitores simultaneamente | sem dados | 4 |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro FX 4600 e Quadro K420. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| 3D Vision Pro | sem dados | + |
| Mosaic | sem dados | + |
| nView Desktop Management | sem dados | + |
Compatibilidade da API
Aqui estão listados Quadro FX 4600 e Quadro K420 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 |
| Modelo de sombreadores | 4.0 | 5.1 |
| OpenGL | 3.3 | 4.5 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.0 |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro FX 4600 e Quadro K420 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro FX 4600 e Quadro K420 em jogos, os valores são medidos em FPS.
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 1.10 | 1.93 |
| Novidade | 5 de Março 2007 | 22 de Julho 2014 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 768 MB | 1 GB/2 GB |
| Processo tecnológico | 90 nm | 28 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 134 Watt | 41 Watt |
O Quadro K420 tem uma pontuação de desempenho agregado 75.5% mais elevada, uma vantagem de idade de 7 anos, uma quantidade máxima de VRAM 33.3% superior, um processo de litografia 221.4% mais avançado, e um consumo de energia 226.8% inferior.
O Quadro K420 é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Quadro FX 4600 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Quadro FX 4600 e Quadro K420, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações com GPUs semelhantes
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
